El Eden: mayo 2009

sábado, 30 de mayo de 2009

LOS JUDAS DEL PRESIDENTE LEGITIMO: SDP noticias "NO TIENE NADA QUE VER CON AMLO"

Estimados Lectores:

Quiero anúnciales que este espacio JAMAS negara que es en apoyo de Andrés Manuel López Obrador, nuestro Presidente Legitimo de México.

Aunque el Sendero del Peje nació en las elecciones del 2006 y fue un sitio en donde los seguidores de AMLO nos dábamos cita para conocer noticias que en otros medios no se divulgaban, la realidad es que a su fundador le gano la "fama" y sobre todo las GANANCIAS económicas que le dijo Federico Arreola que podían obtener.

No cabe duda de que para algunos la dignidad, congruencia, valores y honestidad son MERCANCIAS que se pueden vender o comercializar.

El SDP aunque Víctor Hernández ayer dijo lo contrario, llego a tener éxito gracias a los miles de ciudadanos que en su conjunto lograron que un sitio en internet llegara al punto que llego el antiguo Blog del sendero del peje y que gracias a Víctor Hernández se perdió de la red cuando le dio click al teclado y perdimos la valiosa información generada en su mayoría por todos aquellos colaboradores que trabajaron arduamente sin recibir mas pago por ello que el tener la satisfacción de ayudar a que este País sea cada vez mejor.

Lo anterior viene a colación debido a una entrevista que le realizo Carmen Aristegui a Víctor Hernández y en la que el segundo confirmo lo que ya muchos sabíamos... su deslinde de la RCP y en especial de Nuestro Presidente Legitimo de México.

Para que sepan mas o menos el rollo del asunto, Victor Hernández se queja amargamente de que Reporte Índigo le voló una nota que toliro reconoce tomo de otro sitio (un blog).

Un copy pasteo de una nota añeja, del 2000

Reporte Índigo formo toda una noticia al respecto, excelentemente estructurada y trabajada como es usual en ellos. Link a la nota de Reporte Índigo

El Toliro dice que lo publico 8 horas antes y ni una mención al sendero de Patty (aunque el que de verdad lo publico antes fue el blogero).

Conociendo la calaña de Arreola y Víctor, me late que sabían (alguien les dio el pitazo de la noticia) y corrieron a elaborar su copy pasteo como as usual con los Patyñeros...pero se preguntaran para que???

Pos yo creo que nada mas para hacer chisme al respecto...como consejo de la Chapoy seguramente.

Pero como bien dice Carme Aristegui "NO IMPORTA QUIEN LA DIO PRIMERO, LO IMPORTANTE ES EL SEGUIMIENTO".

Que la misma Carmen le dio mas adelante es su programa del mismo día.

Si tienen oportunidad de escuchar el programa de hoy...por ahí de las 9 y hasta las 10 de la mañana...la misma Carmen felicita a Reporte Índigo por la misma nota de los reporteros de a deberás.

Aquí incluyo el audio que les menciono del programa del día 29 de Mayo del año en curso por cortesia de AMLO TV:

Descarga el audio aquí

Y un breve resumen de lo que escucharan en el audio para que los que no tengan el tiempo de escuchar el programa completo, escuchen solo a partir de los minutos que describo:

Minuto 38:40 = Aristegui comienza a hablar sobre el tema

Minuto 42:13 = Comienza la entrevista a Víctor Hernández

Minuto 49:05 = El "Judas" niega tener algo que ver con AMLO

Minuto 49:38 = Termina la entrevista, en ningún momento el Víctor Hernández menciona al verdadero autor de la nota, es decir, el blogero que el mismo menciona y de lo que se queja amargamente.

Minuto 152:39 = Carmen de da seguimiento a la noticia, como ella misma menciono "lo importante no es quien da la nota, lo importante es su seguimiento" y curiosamente no menciona al SDPnoticias, menciona a Ramón Alberto Ayala de Reporte Índigo

Minuto 155:10 = Carmen entrevista al ex-tesorero del candidato Elizondo

Minuto 166:30 = Termina la entrevista y el programa de radio.

Algunos comentarios en Forinautas:

Omarvallard:

Yo escuché la entrevista -a los pocos minutos de suceder- Pep, y cuando Carmen le pregunta -directo- que todo gira en torno al Peje -Víctor se hace pendejo, dice que es una idea original de él...- Lo que trata de explicar es que no le dieron su crédito -con la noticia de Nuevo León- y que son un medio fiable para la sociedad.

Lo que me llamó la atención es que en un momento Carmen lo puso tenso, y el guey se sale por la tangente, por lo que no fue capaz de decir los beneficios de su proyecto.

Talves lo que Carmen olvidó decirle a Víctor fue:

1.- ¿Quién es el principal beneficiario del proyecto SDP?
2.- ¿Porqué si el proyecto era un colectivo, no siguió siéndolo?
3.- Si Víctor Hernández señaló que el proyecto no tiene ninguna vinculación con AMLO ¿Porqué se comercializa su mote? ¿Porqué no se llama el Sendero de Víctor, Federico, etc?
4.- ¿AMLO está de acuerdo con el hecho de comercializar su nombre?
5.- ¿AMLO obtiene beneficios de dicha comercialización?
6.- ¿Quién se beneficia más con el nombre de SDP? ¿AMLO, Víctor Hernández o Federico Arreola?
7.- ¿Porqué el SDP comercializa a los gobiernos represores -Puebla, Oaxaca, Veracruz? ¿Son o no un Medio plural comprometido con la verdad?

Pepmac

Estoy de acuerdo en que se le "olvido" a Carmen Aristegui realiza estas preguntas...aunque pos tambien creo que ya todos sabemos las respuestas.

Tal vez las inteligencia de Aristegui no le permite preguntar cosas tan obvias.

En fin.

Ausente

Mi comentaro en el Sendero de Paty a la nota.

¿O seáse que si yo me pirateo una nota que encontré en un blog y la publico en el Sendero de Paty... ¿ya me las puedo dar de "periodísta" y armar un pedo por que otro medio me pirateó mi nota pirateada?

Dice usted mi estimado Greñas que usted sacó la nota medio día antes que Indigo Media... ¿pero no se le ha ocurrido pensar que el atractivo y novedoso formato de Indigo requiere de un mayor tiempo de elaboración y formateo que las columnas "copy and paste" del Sendero de Paty?

Vista así las cosas, yo creo que la gente de Indigo ya conocía la nota mucho antes que usted.

Pero no se desanime... hay varios premios a los que usted aún puede ser nominado por su brillante labor en el medio.

Está el premio "Captain Hook" de Periodísmo con el que se le rinde homenaje a aquellos que destacan por ser piratas, orgullosos... y ¡pendejos!
O si no está también el premio "Botellita de Resistol de Oro" para aquellos que se han esmerado y destacado en el noble arte del "cut and paste"

Ambos dos se los merece usted con creces.

Saludos

El Ausente

Leer mas

Vamos a salir a votar este 5 de Julio !!

Desfiladero
Michoacán: ¿fujimorazo para vender Pemex?

Jaime Avilés

En el fondo, todo es una aparatosa maniobra que mezcla el horror y el terror con un solo objetivo: privatizar Petróleos Mexicanos, para evitar la caída del gobierno” en medio del caos general. Debido a la crisis económica mundial, las exportaciones de crudo se desplomaron 18.2 por ciento el mes pasado, según datos oficiales de la paraestatal que liquida Jesús Reyes Heroles (La Jornada, 25/05/09, p.35). Con una producción actual de 2 millones 642 mil barriles diarios, estamos vendiendo únicamente un millón 177 mil; es decir, se nos quedan en la trastienda casi un millón y medio de barriles al día, y no porque no haya quién los necesite (aparte, es una primavera muy calurosa) sino porque nadie tiene dinero para adquirirlos.

Si antes de que esto ocurriera, México ya estaba en serios aprietos financieros (se cayeron las exportaciones de productos manufacturados a Estados Unidos, se redujeron las remesas de los migrantes, se disparó el desempleo, se desató la inflación), ahora, debido a la contracción de las ventas de Pemex, más la parálisis económica que provocó la influenza, más la virtual desaparición de la industria del turismo (nuestra otra gran fuente de captación de divisas), bien podría decirse que además de tener un Estado fallido somos un país en quiebra.

Esto explica la mágica “solución” ideada por el espuriato: privatizar Pemex para posponer el naufragio hasta el próximo sexenio (y de paso cobrar la ansiada recompensa). La fórmula, como se ve, no peca de original. Miguel de la Madrid hizo lo mismo: de 1983 a 1988 remató la mitad de las paraestatales del sector energético para pagar los intereses de la deuda externa. Carlos Salinas, de 1988 a 1994, subastó las empresas públicas que restaban para patrocinar el programa Solidaridad. Ernesto Zedillo, de 1994 a 2000, malbarató los ferrocarriles para convertirse en empleado de quienes se los compraron. Y Vicente Fox, de 2000 a 2006, como ya no había nada que vender, se dedicó a desmantelar Pemex, a saquearlo tornillo a tornillo.

No hay, pues, nada nuevo o sorprendente en la única salida que Calderón vislumbra para mantener a flote una lancha con 110 millones de pasajeros a bordo. Pero si algo lo diferencia de sus antecesores es el sadismo con que usa el terror para sembrar el pánico y lograr sus fines. Si a finales de 2006 declaró una supuesta guerra “contra” el narcotráfico para justificar la militarización nacional y afianzarse en el poder, tres años más tarde, sobre los cadáveres de más de 12 mil personas asesinadas de la manera más espantosa, acaba de dar un microgolpe militar en Michoacán, a guisa de ensayo, para desplegar en el momento oportuno acciones similares de mayor envergadura.

Sirviéndose del aparato propagandístico que durante la campaña electoral de 2006 se valió del rumor para amedrentar a los ingenuos (“López Obrador te va a quitar tu casa”), hoy los medios incondicionales al PAN y a Los Pinos se atreven a publicar, incluso en primera plana, que después de los alcaldes michoacanos, “pueden seguir diputados”, y en páginas interiores agregan: “incluso un gobernador priísta”.

¿De veras Calderón está listo para secuestrar diputados y gobernadores, sin antes llevarlos a juicio político en el Congreso y despojarlos del fuero constitucional que los protege? En otras palabras, ¿está preparado para imponer el estado de excepción, disolver las cámaras de diputados y senadores, gobernar por decreto, aplastar los estallidos sociales que en un futuro no lejano pudiera desencadenar el hambre del pueblo, y de todos modos, por supuesto, privatizar Pemex?

No olvidemos, como bien señaló ayer Luis Javier Garrido, que detrás de los panistas está la ultraderecha española y el publicista del odio, Antonio Solá, el genio maligno que en 2006 envenenó a México. Si el michoacanazo fue un golpe de teatro en vísperas de las elecciones, como lo calificó Andrés Manuel López Obrador, cumplió su objetivo: le tapó la boca al PRD oficialista, y aterrorizó al PRI. Fue, en otras palabras, el principio de un “amistoso” acuerdo para garantizar que las elecciones de julio no traerán consigo ni gritos ni sombrerazos. Y explica por qué, el jueves, Beatriz Paredes “retó” a un debate de “altura” a Germán Martínez, y éste aceptó sin ladrar. Si nada rompe la tregua, muy pronto, como siempre lo han hecho, se volverán a repartir el pastel.

El PRD oficialista, por su parte, cumplirá la patriótica tarea de descalificar en la televisión todo lo que en las plazas públicas haga o diga López Obrador. Las huestes de Elba Esther Gordillo acudirán en masa a las urnas a votar por los candidatos del PAN y tal vez ayudarán a los chuchos, donde los vean muy alicaídos. Cuando alguien pronuncie la palabra fraude, todos los medios responderán con trompetillas. El propósito supremo de esta maniobra, hay que reiterarlo, es conformar una Cámara de Diputados que a partir de septiembre culmine la privatización de Pemex. Y el único actor político que puede impedirla es el movimiento que encabeza López Obrador, y que luego de meses de tribulaciones metafísicas debe salir a votar por sus propios candidatos. Ni modo: esta columna que se enamoró de la opción del abstencionismo, en circunstancias muy distintas a las actuales, hoy se retracta.

Leer mas. Da CLIC AQUI

"Arreglado el debate entre Paredes y Martínez": AMLO

Comunicados

Una “pelea arreglada” el debate entre Paredes y Martínez: López Obrador

Se trata de un acto de simulación porque el PRI y el PAN están en manos de la mafia de la política, subraya

Orizaba, Veracruz
Sábado, 30 de mayo de 2009

* Convoca al pueblo de Veracruz a votar por los partidos del Trabajo y Convergencia en la contienda de julio

* Después del 5 de julio las cúpulas priista y panista buscarán aprobar IVA a alimentos y medicinas, informa

Por tratarse de dos franquicias en manos de la mafia de la política Andrés Manuel López Obrador calificó como una simulación, una “pelea arreglada, el debate que sostendrán los dirigentes panista Germán Martínez y la priista Beatriz Paredes, en vísperas de las elecciones federales.

Ambos fuerzas políticas, explicó, simulan que son diferente, pero “la verdad esos dos partidos están en manos de la mafia, de la oligarquía, porque compró las franquicias del tricolor y del blanquiazul”.

Tanto en Tequila y Orizaba, como en Chocaman y Huatusco, el presidente legítimo de México llamó al pueblo de Veracruz a participar en las elecciones del próximo 5 de julio y votar por los candidatos del PT y Convergencia a diputados federales.

En el acto de apoyo a los abanderados que postula la coalición Salvemos a México, pidió al electorado no votar por el PRI ni por el PAN, por considerar que los dos partidos han aprobado reformas contrarias al interés de las mayorías, como la Ley del ISSSTE, la reforma energética y el Impuesto Empresarial Tasa Única (IETU)

Adelantó que después de los comicios del primer domingo de julio, las cúpulas priista y panista tienen la intención de aprobar una iniciativa de reforma para aplicar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) a medicamentos y alimentos.

Aunque no se concretará la transformación del país desde la Cámara de Diputados, sí se podrá detener leyes que causen daño a la economía popular. “Con pocos legisladores, pero capaces, se podrá frenar el intento de gravar los alimentos y las medicinas”, aclaró

En otro tema, López Obrador aseguró que el combate a la delincuencia que emprendió el gobierno espurio es una farsa, porque la organización más peligrosa del país es la banda de Los Pinos y es la “mafia que está atacando a otros grupos para sacar ventaja de cara a las elecciones del 5 de julio”.

Detalló que la banda de Los Pinos está integrada por los delincuentes peligrosos y tienen como alias: Robaharto, Barril sin fondo, el Pelele, La ardilla, El señor X y El innombrable al proponer que “se debería de hacer un cartel donde aparezcan cada uno de los miembros de la banda y al final se ponga la leyenda, con letras mayúsculas, SE BUSCA”.

López Obrador expresó que es una maniobra política y burda, con propósitos electorales, el operativo de la Procuraduría General de la República para detener a funcionarios del gobierno de Michoacán, presuntamente vinculados al narcotráfico.

Y ahora, con el arraigo de los alcaldes michoacanos, continuó, se ratifica que solo es en golpe publicitario, para favorecer a los candidatos del Partido Acción Nacional en las elecciones del 5 de julio.

Adicionalmente, los panistas tienen una campaña en medios de comunicación electrónicos, en donde lanzan spots para erigirse como los salvadores de la nación con el combate al crimen organizado.

Al conceder una entrevista, López Obrador reiteró que es pura publicidad y con tintes meramente políticos el operativo que aplicó la PGR en Michoacán.

El gobierno usurpador utiliza a la PGR “para dar golpes espectaculares” y es para obtener más votos en las próximas elecciones, “porque si realmente quisieran combatir la impunidad, tendrían que empezar por catear Los Pinos, porque ahí está la banda más peligrosa de México”, aseguró.

Durante los eventos de proselitismo de este día, mencionó que México vive una tragedia, porque un grupo de mafiosos tiene secuestrado al gobierno y se quedó con los bienes de la nación y tiene acaparado el presupuesto.

Comentó que la oligarquía amasó sus riquezas a partir de que Carlos Salinas entregó los bienes a sus allegados y con el paso del tiempo acumularon dinero y poder político.

Para mañana, López Obrador recorrerá Acayucan, Cosoleacaque, Minatitlán y Coatzacoalcos.

●●●●●

Leer mas

viernes, 29 de mayo de 2009

LA RESISTENCIA CAPITULO 6

EL PLAN IMAGINARIO.
Por tercer día consecutivo miles de mexicanos se manifestaron contra el gobierno en el interior del aeropuerto internacional de la ciudad de México...
El jefe de la policía federal preventiva fue destituido hoy por el presidente en medio de la grave crisis Económica y política que afecta al país; al tiempo que las fuerzas de seguridad recibieron la orden de recuperar el control de uno de los aeropuertos de la capital. Poco después que se diera a conocer el relevo en la policía federal preventiva (PFP), que ahora sera dirigida por la PGR, un grupo de agentes de dicho cuerpo llamo a los manifestantes antigubernamentales a desalojar la terminal aérea local el aeropuerto Internacional de la Ciudad de México que ocupan desde hace cuatro días junto con el Internacional de Acapulco y donde el jueves se decreto el estado de excepción. Los manifestantes y sus líderes tienen que acatar la ley y abandonar el lugar que se en que se han congregado.
-De lo contrario las fuerzas de seguridad tomaran las medidas necesarias.
Advirtió el nuevo jefe de la policía de la PFP, en declaración leída en los medios de comunicación. Por otro lado, el presidente aseguro que su gobierno no quiere causar violencia ni víctimas y anuncio que se tratara de negociar con los manifestantes para que salgan voluntariamente de los aeropuertos. Sin embargo; También advirtió:
-¡si las platicas fracasan! se desalojaran a las miles de adelitas y adelitos - dijo con sorna -´de la resistencia civil pacífica con medidas de fuerza, e incluso invito a organizaciones de derechos humanos y medios de prensa a asistir y filmar el proceso. En respuesta el líder opositor; AMLO, señalo que no hay margen para lograr un acuerdo con el gobierno y advirtió que la resistencia civil pacifica se quedarían para resistir el eventual asalto y advirtió:
-Lucharemos hasta la muerte y no nos rendirnos, estamos listos, No tenemos miedo porque ellos son los que nos tiene mido, y creo que no sera fácil dispensarnos.
Afirmo. Por su parte el dirigente Muños Ledo, que solo si se presentaba la renuncia del presidente, el nombramiento de un interino mientras que en menos de un año se realicen elecciones y se elija un nuevo presidente constitucional aceptado por todos. También era el momento en que la oposición comenzó a repetir cascos entre los manifestantes y se construyeron barricadas para dificultar la entrada de la PFP y el ejército. En medio de esta atmósfera de tensión, lo Gringos, llamaron hoy a los opositores de la resistencia civil pacífica, a dispersarse de manera pacífica para que el conflicto se resuelva sin violencia y de acuerdo con la ley.
Al otro día:
Declara la corte la disolución inmediata de cuatro partidos y del presidente de la república, con lo que los opositores ganaron su más grande triunfo desde que declaro que no reconocía las elecciones y realizo un planto sobre la avenida reforma durante varios meses, y que termino el 15 de septiembre de 2006 y con la toma de protesta de AMLO el 20 de noviembre de 2006 como presidente legitimo.
Leer mas

El gobierno usa La Ley Patriota para prohibir la entrada de extranjeros que critican las políticas de Washington

A su llegada a Venezuela para participar en una conferencia de la derecha latinoamericana patrocinada por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE), entidad ultraconservadora financiada por el Departamento de Estado de EEUU a través de la USAID y la NED, el escritor peruano y político derechista Mario Vargas Llosa declaró que “en cualquier país donde hay libertad existe el derecho al libre pensamiento”, afirmando además que él podría “hacer declaraciones políticas contra el gobierno de Venezuela libremente” estando en Venezuela. Tal vez sea así en Venezuela, donde existe una amplia democracia participativa y una libertad de expresión casi absoluta, evidenciada por la constante agresión y manipulación de los medios de comunicación privados y los dirigentes de la oposición contra la información veraz. Pero en países que supuestamente representan “la auténtica democracia” y la “esencia de la libertad”, como Estados Unidos, ese derecho que tanto valora el Sr. Vargas Llosa, no existe.

En Estados Unidos, existe una ley que se implementó primero en 1952, conocida como la Ley McCarren-Walter o Ley sobre Inmigración y Nacionalidades de 1952, codificada en el título ocho del Código de Estados Unidos. Esta ley restringió la emigración a Estados Unidos e impuso una serie de limitaciones sobre la cantidad de inmigrantes de ciertos países que podían entrar al territorio estadounidense. Adicionalmente, la Ley McCarren-Walter incluyó una cláusula que prohibía la entrada a Estados Unidos de “potenciales subversivos” y autorizaba la deportación de inmigrantes o ciudadanos naturalizados involucrados en “actividades subversivas”. La ley se utilizó durante más de treinta años para excluir a miembros y antiguos miembros del Partido Comunista de Estados Unidos y para prohibir la entrada de cualquier persona que expresase una visión política alternativa al capitalismo estadounidense. A notables artistas e intelectuales se les denegó la entrada a Estados Unidos, exclusivamente por razones ideológicas, a lo largo de los años, incluidos el gran escritor colombiano Gabriel García Márquez, el novelista argentino Julio Cortázar, el poeta chileno Pablo Neruda, el académico uruguayo Ángel Rama, el filósofo francés Michel Foucault, el poeta palestino Mahmoud Darwish, el autor inglés Graham Greene, el mexicano Carlos Fuentes, los autores Doris Lessing de Inglaterra, Dennis Brutus de Suráfrica, Farley Mowat de Canadá, Kobo Abe de Japón, Jan Myrdal de Suecia y Pierre Trudeau de Canadá, quien luego fue Primer Ministro.

En 1990, al final de la Guerra Fría, la sección ideológica de la Ley McCarren-Walter se retiró. Sin embargo, en 2001, el Congreso de Estados Unidos volvió a autorizar la exclusión ideológica como política oficial con la aprobación de la Ley Patriota. La Sección 411(a)(1)(A)(iii) de la Ley Patriota USA, permite que el gobierno niegue la entrada a Estados Unidos de cualquier individuo que “haya utilizado su posición de prestigio en cualquier país para endosar o promover actividades terroristas o persuadir a otros para apoyar actividades terroristas u organizaciones terroristas, de cualquier manera que el Secretario de Estado haya determinado que socava los esfuerzos de Estados Unidos para reducir o eliminar actividades terroristas.” La Sección 411 se ha utilizado desde entonces para revocar visas de prominentes académicos críticos con la política exterior estadounidense, como el intelectual musulmán Tariq Ramadan, quien fue invitado por la Universidad de Notre Dame para trabajar como profesor en dicha institución en el año 2004. En ese caso, el gobierno de George W. Bush declaró que Ramadan, un conocido académico suizo de origen palestino, había apoyado económicamente a una organización sospechosa de tener conexiones terroristas. Hay que señalar que Ramadan había visitado Estados Unidos más de 24 veces durante los tres años anteriores, dando conferencias en las universidades de Harvard, Princeton, Dartmouth y hasta en el Departamento de Estado.

Otros casos de conocidos intelectuales excluidos de Estados Unidos por razones ideológicas durante los últimos años incluyen a la profesora nicaragüense Dora María Téllez, quien había recibido una oferta para trabajar en la distinguida universidad de Harvard y se le negó una visa para entrar al país. Téllez fue funcionaria pública durante el primer gobierno sandinista de Nicaragua en los años ochenta. También a un grupo de 61 académicos cubanos se les denegó la entrada a Estados Unidos en octubre 2004 para participar en una conferencia sobre estudios latinoamericanos en Las Vegas. Y más recientemente, a principios de 2009, el escritor colombiano Hernando Calvo Ospina se enteró de que lo habían incluido en la famosa lista “No-Fly” (no volar) de Estados Unidos, cuando se encontraba en un vuelo de Air France que iba de París a Nicaragua y que se vio obligado a hacer una escala de emergencia. El aeropuerto más cercano estaba en territorio estadounidense, pero la escala urgente se denegó debido a la presencia de Calvo Ospina, clasificado (sin su conocimiento) como una persona “excluida” de Estados Unidos, según la Sección 411 de la Ley Patriota. Calvo Ospina, colombiano residente en Francia, es un conocido crítico de la política exterior de Estados Unidos en América Latina y ha denunciado contundentemente en sus libros los vínculos entre Washington y los grupos terroristas de los cubanos exiliados en Miami.

Bajo esa ley, fueron detenidos y enjuiciados criminalmente dos empresarios de Brooklyn, Nueva York, por haber transmitido un canal de televisión del grupo libanés Hizbolá a través de su servicio de televisión por satélite. ¿Su crimen? La transmisión de material “anti estadounidense” y contra “los valores de Estados Unidos”. Globovisión, canal privado de televisión venezolano que ocupa el espectro radioeléctrico público, transmite programación de diferentes canales de televisión en América Latina, como RCN de Colombia y Todo Noticias de Argentina, que son abiertamente hostiles y agresivos contra el gobierno venezolano, sin ninguna restricción. Y el propio canal Globovisión transmite todos los días material que incita a la violencia en el país, manipula los hechos y provoca desestabilización, con plena libertad. Sin embargo, cuando las entidades del Estado encargadas de imponer la ley reclaman a la televisora privada por sus múltiples violaciones, los dueños y periodistas del canal gritan que se está violando la libertad de expresión. Siempre utilizan a Estados Unidos como ejemplo de esa “libertad” y, sin embargo, si existiera un canal que transmitiera material como el de Globovisión en EEUU se habría clausurado hace muchos años bajo las leyes de ese país.

Varios abogados y grupos que defienden los derechos humanos han protestado contra la Ley de Exclusión Ideológica en Estados Unidos, y hasta han presentado demandas legales contra el gobierno estadounidense por dicha ley. Pero los casos se han resuelto en los tribunales federales a favor del gobierno. Para el año 2009, dos de ellos estaban en proceso de apelación, sin un futuro muy optimista.

Desde la exclusión de reconocidos socialistas y comunistas a principios del siglo XX, y poco después la época del famoso “blacklisting” del senador Joseph McCarthy, hasta hoy, Estados Unidos siempre ha mantenido una política de exclusión ideológica. La élite política y económica no quiere que el público en general tenga acceso a voces críticas ni pensamiento alternativo. También por eso han mantenido el bloqueo contra Cuba durante cincuenta años.

Por lo tanto, que el Sr. Mario Vargas Llosa y sus compañeros de la extrema derecha reaccionaria disfruten de la libertad que gozamos en un país verdaderamente democrático, como es Venezuela. Porque cuando vuelvan a Estados Unidos u otros países similares, no podrán ejercer ese derecho sagrado del libre pensamiento con tanta plenitud. Nunca podrían entrar a Estados Unidos –su modelo de democracia– si no estuvieran de acuerdo con las políticas de Washington, y menos podrían entrar con el objetivo de participar en una conferencia con organizaciones involucrados en actividades criminales, como golpes de Estado, sabotajes económicos y acciones terroristas.

*Eva Golinger, estadounidense-venezolana, es Doctora en Derecho Internacional, escritora e investigadora, y autora de los libros El Código Chávez; Bush vs. Chávez: La Guerra de Washington Contra Venezuela; La Telaraña Imperial: Enciclopedia de Injerencia y Subversión; y La Mirada del Imperio Sobre el 4F: Los Documentos Desclasificados de Washington Sobre la Rebelión Militar del 4 de Febrero de 1992. Su contacto: evagolinger@gmail.com.

Leer mas

Ricardo Rocha 29 de Mayo de 2009 Detras de la noticia

Bájalo AQUI
Audio Cortesia de YUNQUELAND

APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/

jueves, 28 de mayo de 2009

VAMOS ADELANTE!!!!!

Ricardo Rocha 28 de Mayo de 2009 Detras de la noticia

Bájalo AQUI
Audio Cortesia de YUNQUELAND

APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/

miércoles, 27 de mayo de 2009

Ladillas - Las Sombras de los Viejos

Ladillas

Las Sombras de los Viejos

Por el Lic. Mefistófeles Satanás

“En el amate asentaron
Lo que ellos recordaron
De aquellas memorias añejas
Surgieron las sombras viejas
Para que el futuro no los olvide
Pues el sabio recuerda y decide”

Me encanta la historia. Cierto, la trato como la colección de chismes que, en gran medida es (“…la emperatriz Teodora de Bizancio se lamentaba el tener solo tres altares de Venus en los cuales podía ofrecer libaciones…”) o datos que, convenientemente, me permiten picarle la cresta a los esbirros de la Gran Puta de Babilonia (“…esta FABULA de Cristo nos ha sido muy remunerativa y debemos conservarla…”—Papa Leo X).

Es entonces para mi un gran gusto recorrer los pueblos mágicos de México, especialmente de Veracruz. Es frecuente que estos cuenten con un señor (por lo general si, son hombres y de edad madura) que es el cronista del pueblo. Estos ancianos son una especie de sacerdocio hermenéutico (Hermes: dios de los historiadores y también, ja ja, de los ladrones) que conserva las tradiciones de sus pueblos.

A veces estos sacerdotes de Hermes tienen un blog y a través de este puedo “viajar” al lugar y conocer sus tradiciones. Puedo entonces visualizar el lugar donde “…fue que vino a parar sus días el bandido social conocido como Santana Rodríguez ‘Santanon’, magonista, perseguido desde los Tuxtlas hasta Tlacotalpan por los rurales de la acordada al mando del cabo Francisco Cárdenas…”

Cierro los ojos y creo poder oír el trote de los cuacos y oler la pólvora. Veo al bandido disparando parapetado detrás de la yegua que reventó. Veo los ojos crueles del cabo Cárdenas, el mismo que luego encontramos en una noche trágica, a espaldas de Lecumberri, asesinando al señor Madero y al señor Pino Suárez.

Y es que en México, a pesar de que la derecha quisiera que la olvidáramos, la historia nos confronta en cada esquina y a veces lo hace en forma brutal. El lugar solitario donde la infeliz anciana de Zongolica fue violada por los guachos, ¿no será por siempre un paraje triste y maldito? El que por casualidad camine por ahí, aun sin saber lo que ahí ocurrió, ¿no sentirá una sensación de asco, de horror, de injusticia? ¿Se borrara alguna vez la sangre la sangre derramada de esa manera? ¿No será por siempre maldito el reten en Sinaloa donde los soldados asesinaron a la familia Esparza? ¿Quién se atrevería ir a caminar de noche en los llanos de Ciudad Juárez donde tantas niñas han sido encontradas muertas?

No piensen entonces en la historia como un libro vetusto o una foto vieja en blanco y negro con un señor bigotón con un sombrerote. No, en México los muertos nos rodean y a veces se vienen de pinta o de parranda desde el Mictlan. Esto lo entiende bien cualquiera que reconozca que México es país de indios y que tenga ancianas de la familia que, al anochecer el primero de noviembre, dejan vasitos con ron en la cocina “para el tío Domitilo que era muy borracho”. Y es por eso, creo, que muchos renegados se oponen, tercamente, a que México se convierta en colonia: ¿se imaginan la vergüenza de que al morir y presentarse ante los viejos estos les echaran a uno en cara de que no tuvimos el valor de defender la patria?

Y dirán algunos de ustedes, eso es una fantasía, ¿Quién se va a lanzar a una lucha tan desigual como la de los renegados nada mas para no quedar mal con las sombras de unos muertos? Bien, les citare el ejemplo del sexto batallón de la guardia nacional, el batallón zacapoaxtla, en Puebla. Estos indígenas mandaron a sus soldaderas a los fuertes con la consigna: “si nos ven correr, escúpannos en la cara”. Los zacapoaxtlas hicieron su hazaña, detener a campo raso al 99 de la infanterie de la ligne, tan solo para que sus mujeres no les escupieran y los llamaran cobardes.

Mi punto es que, en efecto, por amor los mexicanos logran grandes hazañas. Y las sombras de esos muertos representan la historia de México y a México en si. ¿Cómo no mover cielo y tierra en su defensa? ¿Quién se atrevería a encarar a sus muertos y confesar que no levantó ni un dedo para defender la patria?

Por decenas de años el PRI nos quitó los caudillos. No había necesidad de ellos, decían, pues todo era “institucional”. La revolución se bajó del caballo. Los caudillos eran anacrónicos y hasta peligrosos. El sol iba borrando las viejas fotos de los señores bigotones con sombrerote.

Durante la guerra sucia, en la sierra de Guerrero varios caudillos en potencia, como Lucio Cabañas, fueron ajusticiados calladitamente, para que “no se alterara el tipo de cambio o los mercados”. Claro, don Jacobo no decía ni pío en su noticiero. Todo era tranquilidad en la republica. Hay muertos que no hacen ruido.

La esencia de un gran líder, decía un pensador, es que inspira a otros a ser líderes. Así pues, si después de años de PRIato, de sequía de liderazgo, de pronto ocurre un milagro: ¡el caudillo de pronto regresa!, ¡camina entre la gente!, la saluda de mano, deja que lo toquen, que le hablen, y resulta ser un gran líder, como hasta el mismo Cesar Nava lo admite. Y no, no se trata del caudillo de la foto vieja del bigotón con sombrerote o la estampita de un insurgente patilludo que se encuentra en un libro de texto. ¡Este caudillo es de carne y hueso! ¿Cómo no es de esperar entonces que con ese ejemplo surjan por doquier caudillos?

Se decía de los soldados de la Grande Armee que todos ellos traían –en potencia—un bastón de mariscal de Francia en sus alforjas. Hoy cada renegado trae consigo –en forma virtual—el paliacate de Morelos, o el stetson del centauro, o las carrilleras de Zapata o la espada invicta de Zaragoza. ¡Pobrecitos fachos! ¡Me dan lastima! ¿Qué portan orgullosos en sus mentes? ¿Una chamarra de guacho que les queda grande? ¿Un calzón meado con trompita de elefante y los colores de la bandera de España que les heredó el camotito?

Así pues, si la historia no es tan solo una foto vieja, si los caudillos son de carne y hueso, si en cada hijo la patria tiene un soldado, si se hace esto por amor, si recordamos que somos un pueblo indómito, si las sombras de los viejos demandan que nos portemos a la altura del momento, ¿no es correcto creer que podemos cambiar la historia? Quien contempla a los renegados o los lee o los oye, con el gran amor a México que han demostrado, no puede sino concluir que no, la republica no está perdida, que no, no será colonia, y qué, si la derecha insiste en traicionar a México, entonces aprenderán lo que es amar a Dios en tierra de indios.

Volvamos pues a la historia. La madrugada del cinco de mayo Zaragoza tenía tan solo objetivos modestos. No era posible, les había dicho a sus generales, que una nación –entonces—de diez millones permita a un grupo de invasores europeos avanzar si ser confrontados hasta la capital. ¡Si se necesitaba sacrificar a todo el cuerpo de ejercito de oriente tal se haría! Pero el enemigo no debería pasar de Puebla.

No, Zaragoza no aspiraba más que a hacerse matar con tal de detener al invasor. Nadie pensaba en la victoria. Al anochecer de ese día Porfirio Díaz caminaba entre sus juchitecos asombrado y sorprendido de la victoria. De ahí que digo que los objetivos de Zaragoza, hacerse matar y detener al enemigo, eran relativamente modestos y la victoria fue una sorpresa no solo para los franceses sino también para los mexicanos. Y los europeos aprendieron lo que es amar a Dios en tierra de indios.

Este cinco de julio los renegados se disponen a presentar batalla. Los objetivos del movimiento, igual que los de Zaragoza, son también relativamente modestos: asegurar el registro de PT y de Convergencia y mandar gente entrona a la cámara de diputados. Una nación de cien millones no puede ser sojuzgada así de fácil por un pequeño grupo de traidores. El PRIAN y los chuchos deben aprender lo que es amar a Dios en tierra de indios.

Aparte de asegurar el registro, necesitamos en la cámara de diputados una representación confiable, valiente, y fiel a los ideales del movimiento. Si nuestros representantes son pocos en número no importa con tal que sean entrones y leales. Ya hemos tenido muchos en la cámara, dizques izquierdistas (los Chuchos), pero estos resultaron ser puros traidores. ¿Para que carajos queremos traidores o coyones representándonos? El mismo AMLO ha expresado que con treinta hombres y mujeres con huevos y ovarios bien puestos y amor a México controlamos la cámara de diputados.

Para obtener estos objetivos se requerirá mucha labor de volanteo, convencimiento, or-ga-ni-za-ci-ón y talacha política. ¡Y luego hay que defender el voto pues tengan la seguridad de que la Chucky y sus maestros intentaran hacer fraude! Me dan lastima los esbirros de la cucaracha. No saben en que bronca se van a meter.

El cinco de julio tomara lugar una hazaña: aseguraremos el registro de los partidos del FAP y mandaremos a gente entrona a la cámara de diputados. Los renegados van a reescribir la historia pues tienen la entereza, los huevos y ovarios, y el amor a la patria necesarios para hacer esta hazaña. ¡Es un honor estar con Obrador!

donmenfis@gmail.com

Problemas en Izúcar de Matamoros, Puebla

Debido a la problemática presentada por la huelga indefinida de los trabajadores de limpia en el municipio de Izúcar de Matamoros, Puebla y de todos los problemas internos dentro del ayuntamiento, los ciudadanos libres de este municipio, sin banderas ni colores políticos exigimos que se reactive el diálogo y que se dé pronta solución a esta situación; si es que el Presidente no quiere solucionar el problema, que contrate servicios de limpia privados y que se encarguen de esta tarea para la recolección de basura en todas las calles.

Quizá él no se dé cuenta del grave daño a la salud de todos nosotros y las serias pérdidas económicas en materia de turismo, además del grave daño a la imagen que se le hace a la ciudad, que está totalmente sucia y con un olor insoportable. Sabemos que la inconformidad entre ciudadanía ha alcanzado niveles intolerables, y que el clima de ingobernabilidad que se respira no hace posible la permanencia en el cargo del Presidente y su Equipo. Si no puede con el municipio ¡Que renuncie! ¡Que se vaya!, hay gente decidida, con compromiso social para tomar las riendas de este municipio y darle lo que merece, estabilidad y tranquilidad para nosotros y nuestras familias.

Colectivo de Ciudadanos Libres de Izúcar de Matamoros, Puebla

¿Votar o no votar? ¿Dilema de la democracia mexicana?

Leer mas

Comentario Dr David Velasco

Miércoles 27 de mayo de 2009

Escuchar el comentario:

Es posible que mucha gente se pregunta si votar o no votar, o por qué partido votar, o simplemente por quién votar. Pero es más grave que vayan surgiendo sectores sociales más conscientes que, por ejemplo, llaman a anular el voto o, incluso, proponen modalidades de participación ciudadana que, de alguna manera, el mismo domingo 5 de julio realicen una elección paralela de ciudadanos y entre ciudadanos.

Creo que la gran mayoría de la gente, mayor de 18 años y con credencial de elector, ni siquiera se hace esas preguntas y su postura es de hartazgo hacia todo lo que suene a política y políticos. Valdría la pena que nuestros amigos y amigas radioescuchas al menos se preguntaran con qué grupo se identifican; con los que van a votar o con los que no van a votar, con los que tienen clara su decisión para votar por un partido determinado, o con los que conscientemente van a participar en las elecciones, pero para anular el voto, o todavía más, con aquellos que piensan organizar una elección paralela entre ciudadanos y para ciudadanos, o de plano con los que ni siquiera piensan en ir a votar, o sea, abstencionista activo o pasivo, porque puede haber de los dos. Es decir, hay de todo, como en botica.
Cualquiera que sea la simpatía hacia cualquiera de los diferentes grupos que describo, valdría la pena identificar datos generales del comportamiento electoral de mexicanos y mexicanas en las elecciones recientes.

Por ejemplo, el dato más general y comprobado es que en las elecciones intermedias, es decir, entre elecciones presidenciales, la participación electoral disminuye; pero el dato complementario no es menos grave, la tendencia creciente a la abstención electoral. Si combinamos los dos datos, no es difícil que nos encontremos con la mayor abstención electoral de los últimos años, con toda seguridad mayor al 50 % y muy cercana al 70% como algunos estudios electorales anticipan. Esta sola comparación, nos lleva a otro dato igualmente relevante.

Cada vez más son menos los mexicanos que eligen a nuestros gobernantes. Un botón de muestra:
Los 15 millones de votos que eligieron a Felipe Calderón, o la misma cantidad y un poco más para Andrés Manuel López Obrador, representan, cada uno el 13% de la población del país. Es decir, que 13 de cada 100 mexicanos y mexicanas eligieron al actual jefe del ejecutivo… Aunque, en la práctica y por algunas disposiciones legales, en realidad sólo fueron 6 o 7 personas las que eligieron a Felipe Calderón, es decir los ministros del tribunal federal electoral.

Con este sólo dato, podríamos comparar casi cualquier tipo de elección en las que, la situación contraria, es decir, donde la mitad más uno de los electores eligió a sus autoridades, es más bien la excepción.

Hay otro dato no menos preocupante. Debido a las reglas de juego electoral, en México, es suficiente que un candidato que obtenga un solo voto y los demás ninguno, para que triunfe.
Además, independientemente de la cantidad de votos emitidos, es suficiente que un candidato gane con un voto de diferencia, sin importar que sólo participó un pequeño número de electores.

Así son las reglas vigentes. Por tanto, más que preguntarnos si votamos o no votamos, por quién votamos o si anulamos nuestro voto, lo que habría que impulsar es una reforma radical del sistema electoral vigente. Por ejemplo, hacer obligatorio el voto; en muchos países así es y sancionan con fuertes multas a quienes no hayan ido a votar y no muestren un comprobante de la causa que impide ir a votar; instalar la segunda vuelta, sólo con dos o tres candidatos con el mayor número de votos; impulsar la revocación del mandato, incluso, la rotación obligatoria de los cargos, la disminución radical o la anulación de los fondos públicos para los partidos políticos y, ¿por qué no?, legalizar el Poder Ciudadano mediante el cual, la gente puede organizar con autonomía la gestión y solución de los principales problemas que enfrenta, como el empleo, la salud, la educación, la vivienda. ¿Es demasiado pedir? Anular el voto no es más que hacerle el juego a los que están en el poder burocrático.

Fuente

SPOT DE AMLO VETADO POR LOS CHUCHOS, DIFUNDIR POR TODA LA RED

APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/

OPINION Y VARIAS DEL POR ESTO!!!

May

2009

Empresa

Alberto Barranco Chavarría
*Cirugía mayor
*Líneas aéreas en picada
*Banquitos con banquitos

Enredado en su propia trampa: la terquedad de minimizar el tamaño de la catástrofe con frases huecas (“barco de gran calado”, “catarrito”, “blindaje a prueba de misiles”), el gobierno enfrenta hoy la penosa encomienda de convocar a una cirugía mayor al enfermo.
Dorada la píldora con aspirinas, el mal que se inició en mayo del año pasado y que para octubre provocaba espasmos, se generalizó ya a todos los órganos, destruyendo tejidos y glándulas.

sábado, 30 de mayo de 2009

viernes, 29 de mayo de 2009

jueves, 28 de mayo de 2009

miércoles, 27 de mayo de 2009

martes, 26 de mayo de 2009