viernes, 27 de mayo de 2011

Peña Nieto y los órganos electorales

PLAZA PÚBLICA.
Miguel Ángel Granados Chapa
27 May. 11

El entramado aún no se aprieta con el último hilo, pero podemos ya sentir su textura: Enrique Peña Nieto domina los órganos electorales, que le han urdido una coraza mucho antes de que se inicie el proceso electoral. Esa labor anuncia la que se proponen realizar a favor del gobernador mexiquense tanto el Consejo General del IFE como la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el año próximo.

Si algún mérito hay que reconocerle a Peña Nieto, o a quien lo asesore o maneje, es su capacidad de establecer estrategias a mediano y a largo plazo. En septiembre pasado, por ejemplo, aprovechó a plenitud los resquicios que abre el Código electoral frente a la prohibición de difundir propaganda personalizada. Pueden hacerla los integrantes de los poderes públicos, federales o locales, con motivo de sus informes anuales de labores. Deben limitarse, sin embargo, a un lapso determinado antes y después y a un entorno geográfico específico, el del territorio donde realizan sus funciones.

Peña Nieto emprendió una colosal campaña de difusión, dentro del tiempo permitido, pero no respetando las fronteras. Contrató con 12 televisoras la difusión de ¡3 mil 500 spots! sobre su quinto informe. Los mensajes se emitieron de Sonora a Yucatán y no sólo en el Estado de México. La difusión de su figura y de párrafos de sus discursos, así como de los actos donde dice cumplir sus compromisos de campaña, ha sido un modo reiterado de ser del gobernador, y es uno de los factores que explica el que vaya en punta entre los preferidos para ser candidato del PRI y luego presidente de la República, según las mediciones demoscópicas. Es altamente probable que se pusiera en aprietos a quienes en las encuestas se inclinan por el mexiquense si se les pregunta por qué, y todavía más si conoce su desempeño en la entidad que gobierna.

Pero se ha construido una imagen poderosa a fuerza de dinero y televisión, que no es lo mismo pero es igual según la dialéctica del trovero cubano. Por eso el lanzamiento de su campaña en torno al quinto informe. El PAN se quejó ante el IFE y el organizador de las elecciones cohonestó en la práctica los hechos del gobernador. Inconforme, ese partido acudió al Tribunal federal de elecciones, ante el cual el PRI le opuso una intensa labor de cabildeo. El acto más relevante de esa fase de la estrategia fue la cena o comida o reunión para tomar el té a que convocó, en su propia casa, la presidenta del principal órgano de la justicia electoral, María del Carmen Alanís. Asistieron en representación directa de Peña Nieto y su partido, los diputados Sebastián Lerdo de Tejada y Luis Videgaray (que ahora coordina una campaña de la que preferiría haber sido el centro): un consejero electoral, Marco Antonio Baños, y un aspirante a serlo, Enrique Ochoa, uno de los varios candidatos impulsados por Alanís para ocupar vacantes del IFE.

Puesta al descubierto esa reunión por Roberto Zamarripa, se esperaba que la magistrada se excusara de participar en la sesión en que se resolviera el caso de Peña Nieto y sus 3 mil 500 spots. Pero qué va, con la aquiescencia de todos sus compañeros participó en la sesión y hasta fue ponente en las conclusiones del Tribunal sobre el caso: el gobernador fue declarado inocente, libre de culpa, y se ordenó al IFE castigar a las televisoras que, generosas o manirrotas y excesivas como son, fueron más allá de las órdenes de inserción pagadas por el Estado de México y propagaron por doquier la amena imagen del sucesor de Arturo Montiel, su tío.

En el penúltimo capítulo de esta serie, anteayer el Consejo General del IFE, que renguea a falta de tres de sus miembros, no designados todavía por la Cámara de Diputados, que desde octubre es omisa también a este respecto, acató la resolución del Tribunal, que le ordenó sancionar a las 12 televisoras (si son tantas, es porque dependen o son repetidoras, salvo una que otra excepción, de las integrantes del duopolio). Blandiendo la ley, con gesto fiero y rigor savonarolesco, la cúpula electoral castigó a las concesionarias de televisión ¡con una amonestación! Se había propuesto aplicarles una multa de más de 15 millones de pesos, un monto mayor que el que habían ganado, para impedir que se haga buen negocio violar la legalidad, como ocurre cuando la sanción es menor que la ganancia obtenida de mal modo. Pero como hay un número par de consejeros, por la falta de los tres que la negligencia de San Lázaro no ha nombrado, se produjo un empate. En otra ronda de votación, el consejero presidente, Leonardo Valdés, mudó el parecer inicialmente expresado y votó por la estremecedora reprimenda. Al parecer pretendió sólo desempatar la votación e impedir que se empantane el funcionamiento del órgano electoral. Pero mostró de ese modo una volubilidad que inquieta a los observadores de cómo cumple el IFE sus responsabilidades.

Los dos siguientes pasos son previsibles: el PAN y acaso el PRD también se inconformarán ante la resolución favorable a las televisoras. Y cuando la queja llegue al Tribunal demos por hecho (el precedente autoriza a conjeturarlo) que la amonestación será validada por la Sala Superior. Y entonces se completará la operación: se vulnera la ley, se obtiene provecho político de esa conducta y allí están los órganos electorales para generar impunidad. Es un pésimo augurio para lo que ocurrirá a partir de octubre, cuando arranque el proceso electoral.




Cajón de Sastre

¡Se inician tiempos brillantes para la República y aun para el mundo, debido a la fulgurante buena estrella electoral del secretario de Hacienda, Ernesto Cordero! Su candidato a la dirección gerencia de el FMI, Agustín Carstens, que fue su jefe, quien ignora que alabanza en boca propia es vituperio, seguramente convencerá a los países fuera de Europa para que lo elijan sucesor de Dominique Strauss-Kahn. Y la cargada que se inició ayer en su favor al mejor estilo priista seguramente también lo llevará a ser candidato del PAN a la Presidencia de la República, tal como ya había previsto el presidente Calderón, de lo que no estaban ciertos los incrédulos Josefina Vázquez Mota y Santiago Creel, que supusieron participar en un proceso libre de elección, y no en una maniobra arreglada desde Los Pinos, como se hacía antes del año 2000.


miguelangel@granadoschapa.com

domingo, 22 de mayo de 2011

Memorias de Mis Tiempos - Anatomía de un Adversario

Memorias de Mis Tiempos

Anatomía de un Adversario

El diez de mayo pasado, mientras cientos de miles de mexicanos le recordaban cariñosamente la madre al usurpador, en Puebla el gobernador Moreno Valle inauguro la “Academia Estatal de Formación y Desarrollo Policial”. Esta academia se asentara en San Salvador Chachapa en lo que se supone es una reserva ecológica.

En la práctica, esta academia no tiene la función de capacitar una policía profesional. Presente en la inauguración estuvo Keith W. Mines, funcionario de la embajada de EUU y encargado del Plan Mérida. Los antecedentes y las opiniones de Mr. Mines que aquí citare indican que esta no es una academia de policía sino que es una base militar de EEUU diseñada para entrenar traidores al servicio de los EEUU. Y la razón es que EEUU reconoce que ya no puede proyectar tanta fuerza militar como antaño y tiene que depender más en utilizar traidores que sirvan a sus intereses.

Según se lee en un escrito que Mines preparo en el 2005 para el Foreign Policy Institute (ver http://thedonovan.com/archives/week_2005_03_06.html) Mines es un ex militar con 22 años de experiencia en el ejército de EEUU. Ha trabajado en misiones tanto militares como diplomáticas en Granada, Honduras, El Salvador, Israel, Somalia, Haití, Hungría, Afganistán, e Iraq. En este último país estuvo encargado de las acciones políticas y económicas del gobierno de ocupación de la provincia iraquí de Al Anbar. Ha sido analista de inteligencia (léase: trabaja en la CIA) y actualmente está asignado a la embajada de EEUU en México como encargado del Plan Mérida. En suma, tenemos aquí a un aparatchick del imperio.

Lo que hace particularmente peligroso a Mines es que, durante su estancia en Iraq, tuvo serias diferencias con la administración de Bush. Mines quería que se le asignaran mayores recursos y estos, simplemente, no estaban disponibles. Mines hizo bastante ruido acerca de esto y aparentemente cuenta con suficientes “palancas” y no fue destituido. Se le califico como un “dissenter” y los gringos, con su masoquismo endémico, hasta lo le dieron un premio en reconocimiento.

Mines es entonces un hombre que, por su formación militar, se guía por la lógica de las armas. Como dijo Nathan Bedford Forrest (“I get there the fustest with the mostest”) el que pega primero y con más gente gana. Mines reconoce que la lógica de la guerra del enano viola todas las reglas de Sun Tzu y de Clausewitz y esta dispuesto a buscar alternativas para corregir el fiasco que ha resultado. Nos enfrentamos entonces a un adversario de cuidado.

Mines llego a mi atención por la declaración que hizo el diez de mayo en Puebla durante la inauguración de la base militar gringa: “…vamos ganando la guerra contra el narco…” ¿Vamos? Eso me sonó a manada por principio. Y, segundo, ya Eduardo Medina Mora hizo una declaración similar hace un par de años (cuando solamente llevaban 5,000 muertos acumulados): “…aunque no lo crean vamos ganando la guerra contra el narco…” Mi primera reacción fue: “¡que grandísimo pendejo es este Mines!” Ahora me doy cuenta que lo que Mines está tratando de hacer es ganar tiempo y sostener a toda costa al gobierno del usurpador mientras los planes del imperio se logran.

Para entender a Mines hay que leer sus escritos. En un ensayo del 2007 para el Foreign Policy Research Institute Mines escribio: "The best way for a big power to fight an insurgency is to avoid fighting it in the first instance by helping solve the political issue that created the conflict, thus drying up support for the insurgents. The second best way is to engage proxies who know the terrain, the culture, and the internal politics driving the insurgents, and who will not feed the nationalistic narrative that fuels insurgencies. "

En cristiano: "La mejor manera en que una potencia puede combatir una insurgencia es resolviendo el problema político que es la raíz del conflicto y asi quitarle apoyo a los insurgentes. La segunda mejor manera es utilizar a colaboracionistas que conozcan el terreno, la cultura, y el clima político en que se nutre la insurgencia. Estos colaboracionistas NO deben de asumir el discurso nacionalista de los insurgentes."

Por colaboracionistas (“proxies”) léase traidores.

Este escrito es clave para entender al adversario. Fue escrito por Mines después de que acababa de salir de Iraq (con las consecuentes lecciones adquiridas ahí) y de que había sobrevivido el ser purgado por la administración de Bush. ¿Por qué va a cambiar de tácticas este hombre si tuvo éxito en aplicar esta receta y hasta se ufana de ello en un escrito? Creo que es correcto asumir que las intenciones del adversario y su modus operandi en el futuro inmediato seguirán estas líneas.

Pero en México el narco NO tiene “problemas políticos”. Al narco le interesa el dinero, los negocios. Si se tienen que involucrar en la política es para asegurarse que el gobierno federal los apoye o que por lo menos no apoye a sus adversarios. Bajo ningún concepto se puede pensar en los zetas o el Chapo como los “bandidos sociales” del siglo XIX (lean el Zarco de Francisco Javier Altamirano) o de la revolución (Pancho Villa). Los gringos como Mines, que solo saben de la historia mexicana lo que ven en las películas de Hollywood están demasiado prestos a pensar que los narcos de hoy, unos viles comerciantes y asesinos, son o pueden llegar a ser bandidos sociales de película.

El problema político que es la raíz del conflicto en México es la ilegitimidad del régimen. ESO es lo que lo hace débil y torpe y le resta apoyo de la población. Bajo ningún concepto los EEUU van a atacar al “problema político que es la raíz del conflicto” pues ellos apoyan al régimen del usurpador. Mines no es un estúpido. Sabe que la ilegitimidad del régimen es el meollo del asunto [1]. Sin duda el que cientos de miles de mexicanos le mentaran la madre al usurpador preocupo a la embajada. Sin embargo, Mines NO va a solucionar “la raíz del conflicto” pues la administración gatopardista de Obama sigue la política del régimen de Bush de apoyar incondicionalmente al usurpador.

Entonces, ¿Quiénes son los insurgentes que Mines buscaría combatir? Si los narcos NO son los “insurgentes” entonces es obvio que estos son los que se oponen al régimen, es decir, el movimiento obradorista. Nosotros, los obradoristas y todo el que quiera que México sea o vuelva a ser nación independiente, semos los “insurgentes” y bajo esa óptica se puede confiar que operara la embajada de EEUU.

La militarización se explica entonces como un intento de apuntalar al régimen que esta siendo agobiado por los “insurgentes”. Si en verdad están “ganando la guerra contra el narco”, ¿para qué entonces necesitan crear bases militares? Y si la policía en EEUU es tan ineficaz que ese país tiene el mayor número de drogadictos en el planeta, ¿para que se busca que estos capaciten a los policías mexicanos?

En la segunda recomendación Mines cita un coco que aparecerá repetidamente en sus escritos, el nacionalismo. Mines recomienda formar cuerpos de traidores que harán el trabajo sucio del imperio. Y bajo ningún concepto estos deben de adoptar el “discurso nacionalista de los insurgentes”.

Los adversarios de Mines son dos: el movimiento obradorista, los “insurgentes” y el nacionalismo de los mexicanos que los puede llevar a simpatizar y proveer ayuda a los “insurgentes”. Para combatir a los primeros Mines planea usar traidores que integrarían las fuerzas de seguridad (policía) de México. Para combatir el nacionalismo Mines propone otra línea de acción.

Como decía el doctor Frankenstein, vamos por partes. Entendamos primero porque el imperio ha concluido que se debe de poner énfasis en usar traidores para que hagan el trabajo sucio del imperio.

En un artículo del 8 de marzo del 2005 para el Foreign Policy Institute (ver http://thedonovan.com/archives/week_2005_03_06.html), Mines se quejo que no se había utilizado suficiente fuerza en Iraq y que por ello los insurgentes habían crecido. Mines argumentaba el total del ejercito yanqui, 10 divisiones, lo cual no era suficiente, pues se necesitaban 16 divisiones para cubrir todas las guerras y broncas que el imperio tiene. (El que de por si ya el imperio está en bancarrota y no puede financiar más gasto militar parecía no importarle a Mines.)

Mines escribe que “…en el año 2004, después de mas de un año de la ocupación de Iraq, todavia no había ni un solo policía con más de tres semanas de experiencia disponible…” Obvio que Miles se refería a policías entrenados en “el nuevo modelo de policía”, término que ha usado repetidamente en sus declaraciones en México. Es decir, Mines se refiere a traidores uniformados de policía que están al servicio del imperio.

Entiéndase: Mines NO tiene experiencia policiaca. No ha recibido ningún entrenamiento como tal. Tiene conocimientos rudimentarios sobre las leyes. No es policía. El que él hable de “un nuevo modelo de la policía” es como si su servidor hablara de una nueva técnica quirúrgica siendo que no soy cirujano. Mines está diseñando su “nuevo modelo de policía” desde el ámbito que él conoce, el militar, donde es una virtud eliminar al adversario sin “viriguaciones” y en la forma más expedita posible. No hay tal “nuevo modelo de la policía”. Se trata de los mismos trogloditas uniformados de siempre que matan sin “viriguacion” alguna.

¿Por qué el imperio debe de depender de estos cavernícolas? Mines tiene la preocupación de que los EEUU no pueden ya proyectar tanta fuerza como antaño. Mines no descarta el ocupar otros países como una alternativa de último recurso: “…the threat of occupation is one of the most compelling tools the United States has to manage this unsettling world…” o “…la amenaza de ocupacion is una de las armas más efectivas de EUU para mantener el orden en el mundo…” Pero como la amenaza casi ya no tiene dientes y los que tiene están podridos de ahí la necesidad de EEUU de utilizar traidores para que sirvan a sus intereses.

Mines, que estuvo asignado a la embajada de El Salvador, cita como esa receta de usar traidores fue muy efectiva y de muy bajo costo: “…El Salvador with its very small number of advisors and reliance on host country forces designed to deflect nationalist rage…” o “…en el Salvador, donde se utilizaron consejeros y se utilizo a los mismos salvadoreños (lease traidores salvadoreños) para desviar la indignación nacionalista…” Mines es por lo menos congruente. Vuelve a apuntar quien es su verdadero enemigo, el nacionalismo.

¿Y cómo piensa Mines combatir el nacionalismo en la población mexicana en general? Pues Mines, igual que los narcos, quiere que los mexicanos “aprendamos a respetar” según les explicare a continuación.

El siete de agosto del 2009 se celebro una reunión de personal de la SEGOB, SER, y la embajada de EEUU (incluyendo a Mines) donde se discutió el Plan Mérida. Se emitió un comunicado conjunto (ver http://www.iniciativamerida.gob.mx/pdf/boletin_SEGOB_134_07-08-2009.pdf ) .

En ese comunicado se cita a Mines como sigue. “…Keith W. Mines expuso que trabajando con México Unido Contra la Delincuencia (MUCD), han desarrollado programas para estimular la cultura de respeto a las leyes. Mediante la Iniciativa Mérida, se han iniciado programas para el fomento de una cultura de respeto a las leyes, los cuales se están ofreciendo en la actualidad a cadetes y miembros de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP). También se están desarrollando programas escolares de cultura de respeto a las leyes para cientos de miles de estudiantes en México, y se trabaja con la Secretaría de Educación Pública (SEP) para incorporar dicha materia a los planes de estudio nacionales…”

Saco varias conclusiones.

Primero, México Unido Contra la Delincuencia (MUCD) colabora activamente con la embajada de EEUU. ¿Recibe MUCD acaso también directrices y financiamiento de esta? Según MUCD, su visión es “Nuestra visión es tener una sociedad que pueda vivir y progresar con seguridad y tranquilidad en un marco en que prevalezca el estado de derecho, con ciudadanos comprometidos con México, conscientes de su responsabilidad social, participativos y que exijan a las autoridades el cumplimiento de la ley, además de autoridades e instituciones profesionales, honestas y efectivas en los ámbitos de la seguridad y la justicia.” MUCD dice estar “comprometidos con México”. ¿Qué tanto está MUCD comprometido con la embajada de EEUU?

Segundo, aparentemente no fue sino hasta la implementación de la Iniciativa Mérida que los cadetes y personal de la SSP recibieron entrenamiento e instrucción en el “respeto a la ley”. ¡Mofles! ¡Si de por si esos changos no respetan la ley, imagínense si no tuvieran el “entrenamiento” gringo! ¡Y ese entrenamiento, en el “nuevo modelo policial” es propuesto por un individuo que no tiene absolutamente ninguna experiencia como policía!

Tercero, los planes de estudio nacionales están siendo diseñados y aprobados por la embajada de EEUU. Y si Mines, según sus propias palabras, considera el nacionalismo mexicano como un peligro para los EEUU se explica entonces porque las materias de historia patria ya no se enseñan a nivel de primaria. Aparentemente fue una orden de la embajada que prohibió esos cursos. E igual, los niños mexicanos NO recibían ninguna enseñanza de cómo respetar la ley sino hasta que el gran padre blanco de Washington les dijo como hacerlo. (Por decenas de años esos valores se cubrían muy chileramente en las clases de civismo pero esa es una materia que también los regímenes del PRIAN desaparecieron.)

Cuarto, ¿en que exactamente consiste ese “respeto a la ley”? Según el artículo 39 los mexicanos tienen el “derecho inalienable” de mandar al diablo al gobierno [2]. Pero, el aparatchick del imperio, Mines, seguramente calificara de “insurgente” y violador de la ley a cualquiera que lo intente. Es más, la reciente propuesta de la Ley de Seguridad Nacional consideraba fuera de la ley a todo el que intentara tumbar al gobierno. Concluyo que para Mines y la embajada el “respeto a la ley” implica no oponerse al gobierno del usurpador que EEUU apoya. Y este es el concepto de “respeto a la ley” que les están enseñando tanto a la policía como a la niñez mexicana.

El plan de Mines sigue su curso. Los niños mexicanos, como apuntó Fidel Castro, si saben quien es Mickey Mouse pero desconocen al cura Hidalgo. Y el 25 de junio del 2009 Mines anuncio con orgullo que ya habían formado la primera camada de traidores vestidos de policia. (ver http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/06/090624_0335_iniciativa_merida_anuncio_rb.shtml) .

“Por otro lado, el funcionario dijo que 23 instructores mexicanos fueron capacitados en EE. UU. y ya se encuentran de regreso en el país para dar instrucción a las corporaciones policiales del país. ‘Tenemos en México 1.500 investigadores de la Policía Federal que se están entrenando en el nuevo modelo de la policía’, señaló.”

Y, repito, este “nuevo modelo de policía”, impulsado por un fulano sin un ápice de experiencia policiaca, implica que estos uniformados serán traidores al servicio del imperio y su misión será combatir “insurgentes” o cualquiera que se oponga al régimen del usurpador. Como lo escribió el mismo Mines: “…La segunda mejor manera es utilizar a colaboracionistas que conozcan el terreno, la cultura, y el clima político en que se nutre la insurgencia. Estos colaboracionistas NO deben de asumir el discurso nacionalista de los insurgentes…"

No se dejen engañar entonces. Los apologistas del régimen dirán que la academia de Puebla busca tan solo entrenar policías. Los antecedentes de Mines y sus mismas declaraciones indican que se trata de una incubadora de traidores uniformados que estarán al servicio del imperio.

Es por eso que se ha convocado una marcha de protesta el 21 de junio a las 17 horas en la Plaza de la Democracia en Puebla. El evento tiene pagina en Facebook: http://www.facebook.com/event.php?eid=211314688900021 y usamos los hashtags #basemilitarenpuebla #chingatumadreobama y #morenovalletraidor. Esta protesta está convocada por el Frente en Defensa de la Patria y se invita a todos los mexicanos bien nacidos o bien a asistir o a participar por medio de twitter usando los hashtags arriba mencionados.

[1] Curiosamente, a la inauguración de la academia en Puebla NO asistió Genaro García Luna, a pesar de que había sido anunciado. ¿Acaso ha habido diferencias entre Mines, el “dissenter”, y el régimen del usurpador el cual protege a toda costa a García Luna? No dudo que Mines reconocería que García Luna es un lastre que no ayuda a los objetivos del imperio y tal vez las relaciones entre estos dos se han enfriado, de ahí el desaire que hizo García Luna no asistiendo a la inauguración de una academia que se supone va a capacitar al personal de su secretaria.

[2] ARTÍCULO 39. LA SOBERANIA NACIONAL RESIDE ESENCIAL Y ORIGINARIAMENTE EN EL PUEBLO. TODO PODER PUBLICO DIMANA DEL PUEBLO Y SE INSTITUYE PARA BENEFICIO DE ESTE. EL PUEBLO TIENE EN TODO TIEMPO EL INALIENABLE DERECHO DE ALTERAR O MODIFICAR LA FORMA DE SU GOBIERNO.

lunes, 16 de mayo de 2011

denuncia en contra de FCH y colaboradores ante la Corte Penal Internacional

Por si quieren participar en la denuncia en contra de FCH y colaboradores ante la Corte Penal Internacional para que se realice un juicio penal internacional en contra de Felipe Calderón, Joaquín Guzmán Loera, Genaro García Luna, Guillermo Galván Galván, Francisco Saynez Mendoza y demás autoridades, militares y narcotraficantes responsables de crímenes de guerra en México. Les transcribo el texto abajo, pero se requiere Ingresar a la página cuya liga pongo a continuación ya que los enlaces que pongo en el texto no sirven, sólo en esta página.

http://nomassangremx.blogspot.com/
No + Sangre

viernes, 13 de mayo de 2011

domingo, 8 de mayo de 2011

Marcha por la paz: a derrotar el miedo.

Luego de un recorrido de 90 kilómetros que se inició el pasado jueves en Cuernavaca, Morelos, la Marcha Nacional por la Paz con Justicia y Dignidad arribará hoy al Zócalo capitalino, y la iniciativa ciudadana habrá de culminar, con ello, un paso de gran importancia para la reconquista de la tranquilidad, la gobernabilidad y la restauración de la convivencia armónica.

Aun sin tomar en cuenta el masivo acto que habrá de realizarse hoy en el corazón de la República, el tamaño de la respuesta social a la convocatoria lanzada por el poeta Javier Sicilia es ponderable con los miles de personas que se unieron a la caminata emprendida hace tres días en la capital morelense, y con las expresiones que tuvieron lugar ayer en San Cristóbal de las Casas, donde por lo menos 15 mil zapatistas protestaron por la militarización del territorio nacional al amparo de la "guerra" del gobierno federal –en lo que constituye la movilización más numerosa en aquella ciudad chiapaneca en 17 años–; en Acapulco, donde unos 6 mil integrantes de congregaciones religiosas se manifestaron por la seguridad, la paz y la libertad de los habitantes de ese estado; en la martirizada Ciudad Juárez, donde se concentraron alrededor de 800 para rechazar una estrategia que ha ensangrentado esa urbe fronteriza, y en otras localidades como Zacatecas, Morelia y Tijuana.

A estas alturas, debiera ser innecesario demandar al gobierno federal que asumiera, como requisito mínimo para presentarse como interlocutor de la amplia y diversa masa social que se concentra hoy en el Zócalo, un compromiso de no desvirtuar ni distorsionar el mensaje central de esta marcha y de sus expresiones conexas y subsiguientes, que no es otro que el repudio a la actual estrategia de combate al narcotráfico y la delincuencia organizada. Tales exigencias son, por desgracia, procedentes, habida cuenta de la dislocación existente entre el discurso oficial y la realidad: el pasado jueves, la Presidencia de la República intentó tergiversar el sentido de esta movilización, buscó presentarla como una muestra de la forma en que la sociedad y las autoridades hacen "frente al enemigo de todos los mexicanos: el crimen organizado", y expresó hacia ella un respeto y una sensibilidad que contrastan con las actitudes del propio gobierno: un día antes, en un mensaje en cadena nacional, Felipe Calderón calumnió a quienes protestan por la estrategia de seguridad pública, al insinuar que están a favor de los delincuentes, y dejó ver su desinterés por los reclamos ciudadanos, al reiterar su posición de mantener la actual política contra el crimen organizado.

Esos factores no deben desmotivar a los participantes en la Marcha por la Paz ni a quienes habrán de sumarse hoy al tramo final de la misma. Es necesario que la ciudadanía, lejos de verse desalentada por una sordera oficial que ya resulta proverbial, se exprese por la vigencia del estado de derecho, la legalidad y la seguridad pública, pero también por la sensatez, la responsabilidad y el respeto a las garantías básicas –empezando por la vida– por parte de las autoridades; que demande a éstas un cambio de rumbo en esa "guerra"que le fue impuesta al país, y que haga manifiesta, en suma, su decisión de no ser derrotada por la zozobra y el miedo: tal actitud representa, en la hora presente, un factor que debe unificar a los mexicanos más allá de ideologías y diferencias.

En los oscuros tiempos que corren, la movilización pacífica constituye uno de los últimos recursos de la ciudadanía para formular un "ya basta" colectivo y para demandar a sus autoridades que rindan cuentas por la catástrofe que ha bañado de sangre el país. Sería absurdo, por lo demás, que esa demanda se le formulara a los delincuentes, como ha planteado el gobierno federal en reiteradas ocasiones. Cabe esperar que esta movilización se desarrolle, en su tramo final, en un ambiente de respeto y solidaridad, y que las autoridades entiendan que la desatención al clamor que ha de expresarse este domingo puede tener consecuencias desastrosas para la de por sí precaria situación del país.

Link.

El 8 de Mayo.

Elena Poniatowska

Somos muchos los que esperamos la marcha del día 8, somos muchos para quienes el día 8 es una esperanza, somos muchos quienes queremos caminar al lado de Javier Sicilia, el sobreviviente, el que sabe que "nuestros muertos alimentan las obras de los hombres".

Somos muchos los que creemos a pie juntillas que nuestros muertos, los jóvenes ejecutados en cada esquina de Morelos, de Chihuahua, de Guerrero, de Sonora, del Distrito Federal, de Sinaloa, de Nuevo León, son quienes nos echan a andar. De Hermosillo son los niños quemados y sus padres que marchan con las carriolas vacías; México vive una gran calamidad, México vive al borde del precipicio, los mexicanos vivimos abusos, somos amenazados, ultrajados, asesinados y sepultados por una guerra hipócrita y estúpida, como la califica Jaime Avilés, sepultados bajo más de 18 millones de armas.

Ahora, en torno a la tragedia que Javier Sicilia ha sabido convertir en combate, como en su tiempo lo hizo Rosario Ibarra de Piedra, tenemos una nueva oportunidad. ¡La imaginación al poder!, dijeron los estudiantes en 1968, como también dijeron que bajo los adoquines estaba la playa. Somos un mar, no de agua salada, sino de creatividad que ha sido reprimida; un mar de soluciones personales porque si nos dan la oportunidad sabremos cómo actuar, no sólo en el momento del desastre, como en 1985, sino ahora mismo, cuando vivimos en estado de guerra. Somos un mar de amor hermoso y grande, como escribió Rosario Castellanos.

Ojalá y sepamos reunirnos, regenerarnos, responsabilizarnos a futuro; ojalá el eco de las voces que han sido silenciadas estalle como fuegos de artificio, la de los niños maltratados, la de los indígenas y la de Durito; la de las mujeres, la de los condenados, la de las víctimas de la guerra contra el crimen organizado. Ojalá podamos repetir una y otra vez que ya no podemos vivir los unos sin los otros.

Ojalá y esta atmósfera de esperanza que produce el solo anuncio de la marcha nos haga abrir grande la ventana a la propuesta de Rius hace meses: NO + SANGRE, y ahora a la de Sicilia, que en vez de encerrarse con su dolor da la máxima prueba de civilidad: la de la entrega.

Leer más.

Desfiladero.

De sangre, silencio, maletas y abrazos. 07-05-2011

Jaime Avilés


Mientras se preparaba el otro día para salir a pintar de rojo las fuentes de su barrio, la joven artista plástica Ivelín Meza llegó a una conclusión devastadora. "Si todos los habitantes de México guardáramos un minuto de silencio en memoria de cada uno de los 40 mil muertos de la guerra de Calderón, el país tendría que permanecer callado 34 días y 34 noches."

Ivelín y su compañero son parte del colectivo "Paremos las balas, pintemos las fuentes", creado en respaldo a la Marcha por la Paz con Justicia y Dignidad, que el miércoles salió caminando de Cuernavaca y esta tarde llegará a la UNAM para seguir mañana hacia el Zócalo.

Como bien lo dijo en su momento John Ackerman, el asesinato en Morelos del hijo de Javier Sicilia y seis personas más fue la gota de sangre que derramó el vaso. Por eso, entre hoy y mañana, habrá movilizaciones en San Cristóbal de Las Casas, Villahermosa, Celaya, Oaxaca, Ciudad Juárez y muchos otros puntos del país, así como actos de solidaridad con el pueblo mexicano en Barcelona, Madrid, París, Berlín, Roma, Milán, Venecia, Nueva York, Río de Janeiro, Buenos Aires y Córdoba, por mencionar sólo algunas ciudades importantes.

En recuerdo de los viajeros secuestrados por narcos y policías locales y federales en las carreteras de Tamaulipas –donde, según Poiré, el gobierno tiene "absoluto control territorial", y por lo tanto proclama su abierta complicidad en los asesinatos recién descubiertos–, el pintor Boris Viskin ha lanzado una convocatoria con una carga simbólica tan poderosa como la de las fuentes pintadas de rojo...

Leer más.

viernes, 6 de mayo de 2011

Cartón.

8 de Mayo.


Hernández.

Razones para marchar el 8 de mayo

Érika Loyo Beristáin
2011-05-02
•Acentos

El domingo 8 de mayo, ha sido convocada la Marcha Nacional por la Paz y la Justicia. Un movimiento al que originalmente ha convocado el poeta Javier Sicilia, pero que cuenta con el respaldo de muchos movimientos sociales y organizaciones civiles que durante los últimos meses, han venido manifestándose y trabajando en la lucha contra la violencia desatada por la “guerra contra el narco”. En Guadalajara, la marcha silenciosa partirá del Parque Agua Azul hacia la Plaza de Armas en punto de las 11 de la mañana.

En el escenario nacional sobre el cual se despliega esta marcha, están no solo las muertes ocasionadas por esta guerra llena de violencia que sufrimos y las víctimas de los lacerantes “daños colaterales”; están también una serie de agravios que van siendo parte de nuestros saldos violentos y que hoy se vuelven históricos: el grave clima de inseguridad y falta de protección por la que atraviesa el periodismo mexicano, las injusticias en materia de derechos humanos, la crisis de nuestro sistema de procuración de justicia, el clima de impunidad y corrupción como método de sobrevivencia, la desigualdad social profunda, la pobreza que se incrementa todos los días, la falta de oportunidades para nuestros jóvenes… la sensación de vivir en un país hecho trizas y en el que no hay futuro posible.

Marchar por la paz y la justicia, no es solo un acto de indignación sino sobre todo, un ejemplo de dignidad colectiva. Unirse a esta marcha, no es solo caminar una ruta, sino participar en la construcción de un destino posible y necesario. Intentar caminar al lado de muchos, es visualizar la conformación de un nuevo “nosotros colectivo” que porta un corazón distinto, que lleva en las venas sangre de lucha y en sus latidos necesidad de justicia. Compartir cada paso de esta marcha, es intentar unirse a la formación de este nuevo corazón colectivo (dixit Javier Sicilia) que necesita nuestra patria para volver a latir con fuerza y sin miedo.

No es solo salir a las calles y hacer ciudadano el espacio público llenándolo de este nuevo “nosotros” en ciernes que está pleno de pasión y de lucha, es expresar que en medio de la diversidad de este México plural, es necesario voltear y escuchar lo que los ciudadanos sienten y piensan. El silencio que acompañará esta marcha, es su grito fundamental que se externa hacia toda forma de violencia instaurada en este país: basta de sangre, alto a la violencia, dignidad para nuestros derechos, libertad para nuestra cotidianidad, seguridad para nuestros pasos, certezas para vivir y amar. Un país diferente para nuestros hijos y nietos, una patria de los ciudadanos en donde todos vivamos en paz y con una nueva cultura de civilidad y respeto. Un trayecto y un rumbo distinto. Una vida feliz y después, una muerte digna que se nombre y se recuerde con dignidad.

El domingo 8 de mayo, hay que ir a marchar para proponer un rumbo diferente que nos permita salir del dolor y la inercia social en la que estamos sumidos. Hay que ir a marchar sin fobias, sin actitudes “anti-todo” pero sí con ánimo demandante y propósitivo. Debemos salir a marchar para mostrar que los ciudadanos queremos un país diferente y estamos dispuestos a aportar nuestra parte en ello. Hay que marchar para cambiar el miedo y la indignación en voluntad y colaboración comunitaria. Salgamos a marchar en paz y por la paz, porque solo ese “nuevo nosotros” unido, es capaz de reconstruir la esperanza.

Milenio.com