viernes, 6 de noviembre de 2009
jueves, 5 de noviembre de 2009
Fernández Noroña en Jalisco - Video
Diputado Gerardo Fernandez Noroña en Guadalajara
Paraninfo de la UdG Martes 3 de Nov 2009
Una pequeña parte de su conferencia
Hablando sobre el paquete fiscal.
Ignominioso
2009-11-05
Homenaje al corrupto Mouriño. Gobernador y gabinete se convirtieron en “siervos de extranjeros” y “malinchistas” / En el colmo de la incongruencia, develaron busto del ex secretario de Gobernación y lo colocaron junto a los héroes de la patria en el Paseo de los Héroes
CAMPECHE, Cam. 4 de noviembre.- El gobernador Fernando Ortega Bernés y su gabinete en pleno se olvidaron de sus críticas de cierre de campaña político-electoral y se convirtieron en “malinchistas” y “siervos de los extranjeros”, como los panistas, para homenajear al extinto ex secretario de Gobernación, el español Juan Camilo Mouriño Terrazo.
Funcionarios federales, estatales y municipales –muchos de ellos convocados con carácter obligatorio- se dieron cita en el Paseo de los Héroes del barrio de San Román, para recordar y develar un busto de quien en vida fuera acusado de tráfico de influencias, corrupción y de firmar contratos multimillonarios con Petróleos Mexicanos en beneficio del grupo empresarial de su familia, el Grupo Energético del Sureste (GES).
Ahora, en el colmo de la abyección de la administración estatal hacia el espurio e ilegítimo Felipe Calderón Hinojosa, en el parque construido por el ex gobernador, General José Ortiz Avila, el monumento a Mouriño Terrazo acompaña a los de los héroes de la patria, como Miguel Hidalgo, Benito Juárez y Venustiano Carranza.
Leer mas...AQUI
2009-11-05
Homenaje al corrupto Mouriño. Gobernador y gabinete se convirtieron en “siervos de extranjeros” y “malinchistas” / En el colmo de la incongruencia, develaron busto del ex secretario de Gobernación y lo colocaron junto a los héroes de la patria en el Paseo de los HéroesCAMPECHE, Cam. 4 de noviembre.- El gobernador Fernando Ortega Bernés y su gabinete en pleno se olvidaron de sus críticas de cierre de campaña político-electoral y se convirtieron en “malinchistas” y “siervos de los extranjeros”, como los panistas, para homenajear al extinto ex secretario de Gobernación, el español Juan Camilo Mouriño Terrazo.
Funcionarios federales, estatales y municipales –muchos de ellos convocados con carácter obligatorio- se dieron cita en el Paseo de los Héroes del barrio de San Román, para recordar y develar un busto de quien en vida fuera acusado de tráfico de influencias, corrupción y de firmar contratos multimillonarios con Petróleos Mexicanos en beneficio del grupo empresarial de su familia, el Grupo Energético del Sureste (GES).
Ahora, en el colmo de la abyección de la administración estatal hacia el espurio e ilegítimo Felipe Calderón Hinojosa, en el parque construido por el ex gobernador, General José Ortiz Avila, el monumento a Mouriño Terrazo acompaña a los de los héroes de la patria, como Miguel Hidalgo, Benito Juárez y Venustiano Carranza.
Leer mas...AQUI
¿Políticos asesinos?
No, ni este país, ni usted, ni yo nos merecemos la estrategia implantada por el grupo de élite del municipio más rico de México: Monterrey. Reunieron fondos para la creación de grupos paramilitares cuya misión sería comenzar una “limpieza social de criminales”; trajeron a dos expertos en seguimiento de inteligencia, contraespionaje y tortura que fueron contratados formalmente. Uno de ellos es un chiíta especialista en entrenar francotiradores, otro un ex agente del Mossad israelí.
Bajo las narices del presidente Calderón han imitado las mismas estrategias que la derecha recalcitrante implantó en Colombia y por las cuales la sociedad, y paradójicamente, las mismas élites siguen pagando caro.
Esto no es un juego de niños, el alcalde Maurico Fernández Garza ha declarado que él es la ley e irá más allá de sus facultades para combatir al crimen organizado. Esta brabuconería es el detonante de una fascinación por hacer de la violencia y el asesinato un instrumento de Estado.
Es comprensible la desesperación de una parte de la sociedad ante el ambiente de inestabilidad social y terror causado por la guerra antinarco; pero resulta éticamente inaceptable que los políticos y empresarios utilicen recursos públicos y privados para hacer justicia como si este país fuera un circo romano. No lo somos. Somos una patria adolorida por el derramamiento de sangre, por la corrupción endémica del sistema político, pero también somos un país lleno de posibilidades, con millones de personas buenas y honestas capaces de dar la vida para generar un cambio social.
La perversidad de estos grupos que han creado comandos ilícitos debe ser evidenciada; nutren la ira de la sociedad argumentando la necesidad de justicia. Pero la justicia no se alcanza desde la ilegalidad, sino con procesos sociales que transforman a las personas y a las instituciones: muchos de ellos ya han comenzado a tomar forma, serán lentos pero darán frutos.
El peligro aumenta para toda la sociedad en la medida en que el corazón de México entre en guerra contra sí mismo ¿quién es el tribunal y cómo eligen a los culpables? Celebrar la muerte no sólo nos lleva a una fiesta de sangre, sino a la erradicación de la pequeña simiente de estado de derecho al que millones le hemos apostado durante décadas de movimientos de derechos humanos.
Sin padre... ni madre
Ricardo Rocha
Detrás de la Noticia
05 de noviembre de 2009
Ahora resulta que nadie fue responsable del monstruoso engendro de la Ley de Ingresos: ni el gobierno calderonista porque no es exactamente lo que propuso; ni el PAN porque tuvo que aceptar la nueva propuesta; ni el PRI porque no fue lo que ellos hubieran querido.
Mentirosos, mentirosos: el gobierno quería tapar a como diera lugar el boquete de 370 mil millones de crisis, pero también de ineficiencia; tramposamente quiso disfrazarlo de un impuesto por la pobreza, de lo que ahora no se acuerda; el PAN ya no es un partido, es una extensión de Los Pinos; y sus legisladores —salvo tibias excepciones— son correveidiles del Presidente; los del PRI son cómplices de la Presidencia cuando les conviene y adversarios a modo también cuando les conviene. Así, pactaron tras bambalinas una Ley de Ingresos que le permitiera librar el trance al calderonismo y que a la vez le diera cuantiosos recursos al priísmo, particularmente a sus gobernadores, que han aprovechado como nadie los vacíos de poder ocasionados por la falta de un auténtico liderazgo nacional.
En este proceso en el que jamás hubo ni visiones ni argumentos de Estado todo fue la compraventa y el dando y dando. Por eso quedó un adefesio impresentable. Del debate sólo quedará el recuerdo de las actuaciones histriónicas y a veces histéricas de los actores de cuarta en que se han convertido diputados y senadores por igual. Si acaso, para el anecdotario de la picaresca política, los dimes, los diretes y las acusaciones de mariconería de una señora del PAN. Total, un lamentable Halloween tlahuica combinado con los bastardos de Quentin Tarantino.
Así que por qué habríamos de creerles cuando ahora, como sintetiza la de ocho de ayer en EL UNIVERSAL: “Llaman a debatir, ya, reforma fiscal”. ¿Tiene alguno de estos actorcetes patéticos un mínimo de credibilidad como para plantear una iniciativa confiable e incluyente?
Insisto: por qué habríamos de creerles si ahora que tuvieron la oportunidad no hicieron absolutamente nada. Y que no salgan con el cuento de que no había tiempo suficiente para algo tan profundo. Todos fuimos testigos del desperdicio miserable de semanas enteras de grillas baratas que pudieron haber dedicado a construir lo que ahora llaman una política fiscal de largo plazo.
Además vuelven a quedarse cortos y miopes. Porque este país no sólo está quebrado económicamente. La quiebra es también moral y social. Así que, con todo y su importancia, una reforma hacendaria sería insuficiente. Hay que arreglar la casa desde los cimientos: todo pasa por una auténtica reforma del Estado, una gran revolución educativa y la construcción de un nuevo modelo económico que le dé viabilidad a la nación en los años que vendrán.
México está ya tan colapsado en todos sentidos que necesita refundarse. Replantear su presente de cara al futuro. Nada más y nada menos. Lo más grave de todo es que no se ve quién pueda hacer esta convocatoria.
Mouriño y Santiago Vasconcelos: a un año, dudas persistentes.
A 12 meses del percance aeronáutico en el que perdieron la vida Juan Camilo Mouriño, entonces secretario de Gobernación, José Luis Santiago Vasconcelos y 14 personas más, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) dio a conocer, por medio de Gilberto López Meyer, director general de Aeropuertos y Servicios Auxiliares, los resultados de las pesquisas correspondientes, que señalan la impericia de los pilotos y las omisiones del controlador de tránsito aéreo encargado de dirigir el aterrizaje como las posibles causas” de los hechos. De tal forma, la dependencia encabezada por Juan Molinar Horcasitas dio por concluidas unas averiguaciones que, de cualquier forma, estaban desacreditadas de antemano como consecuencia del pésimo manejo informativo realizado por las autoridades federales desde el momento mismo de la caída del avión.
Cabe recordar que, apenas unas horas después de ese hecho, el entonces titular de la SCT, Luis Téllez, asumió un protagonismo indebido y desafortunado como vocero de facto del gobierno federal y se empeñó en repartir la responsabilidad de los hechos entre los controladores aéreos y los pilotos. A lo que puede verse, el equipo de Molinar Horcasitas se ha limitado a repetir las conclusiones presentadas de manera prematura por su antecesor y ha sellado, con ello, la percepción generalizada de que, más que esclarecer el caso, el gobierno federal pretende darlo por cerrado cuanto antes.
Al pésimo manejo informativo del gobierno federal debe sumarse la inverosimilitud de los resultados de las pesquisas presentadas anteayer. Aun concediendo que el tristemente célebre Learjet hubiese caído como consecuencia de fallas humanas, sería inevitable suponer un enorme grado de ineptitud por parte de la propia SG –la segunda dependencia en importancia del Ejecutivo, sólo detrás de la Presidencia de la República– en tanto responsable última de contratar al personal encargado del traslado aéreo de su propio titular. A mayor abundamiento, debe señalarse que –como lo publicó este diario en su momento– en las bases de la licitación para el servicio de la aeronave referida se asienta que “la convocante de la licitación –es decir, la SG– será quien (sic) valide a la tripulación para cada vuelo”.
Por lo demás, el empeño gubernamental por descartar de antemano toda hipótesis distinta a la de un accidente, lejos de arrojar certeza en la población, ha ayudado a que se extiendan los rumores respecto de que el trágico suceso que costó la vida a los dos funcionarios se debió a un atentado. Tales especulaciones se ven reforzadas al considerar el contexto de enorme inseguridad pública en que ocurrió este percance, la manifiesta incapacidad del gobierno federal para hacer frente al crimen organizado y las constantes amenazas de muerte que pesaban sobre el propio Santiago Vasconcelos, ya para esa fecha ex subprocurador de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada. Este último elemento cobra especial relevancia si se toma en cuenta que, tres años antes, el entonces titular de Seguridad Pública federal, Ramón Martín Huerta, había fallecido en circunstancias similares: en un accidente aéreo, luego de haber recibido advertencias por parte de grupos delictivos y sin que las autoridades federales atinaran a proporcionar una explicación satisfactoria y verosímil. Las causas fortuitas en esas muertes no son imposibles, pero sí extremadamente improbables.
En suma, los resultados difundidos por la SCT dejan al descubierto un empeño gubernamental por ocultar a la población la ineficiencia monumental y la presumible corrupción de la SG, o bien algo peor. Sea como fuere, es desolador que, a un año del incidente, no se hayan establecido responsabilidades penales o administrativas de ningún tipo ni delitos culposos o dolosos –tendría que haberlos, más allá de los pilotos fallecidos– y que las autoridades federales se empeñen en socavar su propia credibilidad con el incumplimiento de su obligación de informar a la población en forma oportuna, transparente y creíble.
LA TEORIA DEL ESTADO Y LOS ELECTRICISTAS (CONTINUACIÓN) capitulo 3
LA TEORÍA DEL ESTADO SEGÚN EL MODELO IDEAL Y EL MODELO REAL.
El modelo ideal de democracia define también los que se considera el estado, de un análisis del contenido podemos encontrar los siguientes conceptos.
1) Libertad de discusión. Es el resultado del pensamiento individual de los individuos, en el cada persona tiene la oportunidad de determinar que es bueno, cierto y justo. Representa un punto d vista compartido por todos los “ciudadanos”
2) Posibilidad de réplica. Los hombres en la sociedad democrática tiene la posibilidad de contestar a las autoridades lo que siente que es su opinión y en la réplica va implícito el poder cambiar una decisión.
3) Conformar órganos autónomos. En este modelo la sociedad civil o el “gran coro” como le llaman los norteamericanos, no hay monopolio de la opinión ya los individuos se unen en grupos y de la unión de grupos se forman asociaciones y los partidos políticos. Las asociaciones llevan las opiniones de los individuos, la familia y la sociedad civil al estado para que se cumplan. Los partidos políticos tratan de convertir en leyes las decisiones tomadas para lo cual ocupan escaños en algunos de los poderes que integran el estado.
4) Convertir la opinión en acción. Los órganos legislativos en los que están el parlamento, la cámara de diputados, la de senadores o la forma que se le convierten el consenso en leyes y de esta forma le dan fuerza legal y legitima.
5) Concepto económico. Esta democracia representativa equivale a la idea capitalista de economía de mercado en el que los hombres de empresa están compitiendo libremente con una mercancía por el público, en este caso el comprador es el individuo que libremente decide por la mercancía (el partido político) que va comprar. Así la sociedad civil tiene la autoridad del estado en el pueblo y se cumplen los principios de autoridad, verdad y esperanza a que aspira.
6) Los elementos del estado. 6.1 El individuo, la familia y la sociedad civil por un lado. 6.2 El poder formado por el ejecutivo, el legislativo y el judicial. 6.3 La constitución y las normas y las leyes. En este modelo ideal existe una armonía entre el poder y la sociedad civil. Según la teoría el poder emana del pueblo el cual está supeditado a el.
El modelo real cumple los siguientes rubros:
1) Existe una relación entre el porcentaje de loas que opina y los que reciben la información. Se ha roto la relación de una persona a otra que discute y expresa su opinión. Hay un vocero impersonal a través de la red de comunicación en donde es mucho menor las personas que expresan su opinión que aquellos que la reciben. Los individuos se convierten en una colección abstracta, solo las cualidades esenciales de los ciudadanos están presentes y no su cuerpo, material, natural, vivo, conciente.
2) Imposibilidad de replicar. A) No hay posibilidad de replicar rápidamente con eficacia ya que el pueblo no es independiente de las instituciones. Los ciudadanos temen a las represalias tanto internas de los grupos a los que pertenecen como trabajadores como los sindicatos o a las externas del estado como el hacerlos delincuentes de delitos no existentes. B) Aquí también debemos tener en cuenta que las condiciones técnicas de los medios d comunicación imponen una proporción de oradores para una cantidad enorme de oyentes. Existen restricciones que imposibilita contestar como B1) reglas no oficiales fundadas en sanciones convencionales del reglamento de las compañías de medios que impiden a los opositores ser escuchados. B2) la estructura oficial que dirige la opinión y resuelve quien habla, cuándo y por cuánto tiempo. Impide por ejemplo que opositores sean escuchados en la cámara de diputados o de senadores, o que el jefe del ejecutivo escuche personalmente los reclamos de los diputados o senadores.
3) El monopolio absoluto de la comunicación. Esto hace que los denominados ciudadanos no puedan contestar ni siquiera privadamente ya que el tipo d comunicación predominante es siempre oficial. Como es un mercado es quien paga y por lo tanto se portan los medios como voceros oficiales.
4) Opinión y aplicación de la acción social. Existe prácticamente una nula influencia de la sociedad en las decisiones de gran importancia limitada por la estructura del poder ya: 4.1 Se forma un estado nacional y en forma parcial estados territoriales y dentro de estos municipios o delegaciones territoriales y dentro de de ellos juntas auxiliares de gobierno lo que reduce las acciones a zona locales. Lo que produce en pequeños cotos de poder en donde los problemas se diluyen. 4.2 Cuando los problemas repercuten al poder general existen instituciones que los hacen imposibles de tratar como la suprema corte de la nación, las cámaras de diputados y senadores o el poder ejecutivo.
5) Infiltración y penetración sistematizada. La autoridad institucional infiltran todos los grupos sociales forzando a sus integrantes a declinar a adaptar una posición una vez identificados son tratados como sospechosos y puestos en listas negras. Así suprime la autonomía de las asociaciones lo que impide el funcionamiento de las mismas.
6) La constitución. Las leyes son papel muerto por la razón de que los encargados de cumplirlas siempre forman parte de la clase dominante y si una persona nueva accede a los niveles donde se puede cambiar el estado de cosas o son minorías o terminan integrándose a la clase dominante por el prestigio que le da pertenecer a la misma y el poder económico que representa al nuevo integrante para su persona
De esta forma el estado capitalista funciona con esta contradicción entre un modelo ideal, para el consumo de la sociedad, y un modelo real que es el que funciona. Muchos filósofos han definido el estado según su posición:
DEFINICIONES IDEALISTAS.
Sócrates: argumentaba que su concepto fundamental es la sabiduría y que con esto el hombre sabio es el mejor ciudadano; también idealiza por vez primera el derecho natural, en el entendimiento humano. Con lo que es una pieza principal para la filosofía ético-jurídica cristiana; lo cual su teoría es empirista.
Platón: idealiza y formula al estado en su doctrina política que se encuentra basada y formulada en la teoría de las ideas, diseminada en la obra "La República, Las leyes y lo político u hombre del estado, Protagoras, Gorgia, y el sofista".
Aristóteles: en su libro "La política" estudia los principios morales ya que son originadores de"jus" natural en cuanto al gobierno dice que todos los ciudadanos son igualmente naturales a adquirir el poder ya que así de esta manera se retiran aquellos que fueron desigualitaros en sus turnos.
Voltairé: escribe sobre la idealización del derecho natural del hombre.
Rousseau: con la dimensión y forma de la utopía democrática para un estado ya con la declaración de los derechos naturales del hombre y del ciudadano, una declaración equivalente a la idea del gobierno del pueblo, formado por hombres iguales, para la libertad de todos los seres humanos
Jellinek que desarrolla la Teoría General del Estado, y en la que explica que dentro del derecho se van a estudiar las normas que salen del estado. Este autor lleva a cabo el primer estudio específico del derecho.
Héller incorpora un estudio mucho más sencillo del Estado (pero más difícil de comprobar), en el que nos explica que no basta con las instituciones sino que hay que incorporar al que obedece. Debido a esto la Teoría General del Estado pasará a llamarse Teoría del Estado.
La obra maestra de Platón profundiza en que el estado es la justicia suprema idealizándolo en un súper hombre que se encuentra sublime ante los intereses de uno solo, y que debe realizar tres funciones importantísimas que son: Debe administrar el sistema económico del país. Debe de ser militar y protector de los ciudadanos junto con la seguridad general del estado.Debe ser magistrado encargado de gobernar la comunidad, en un interés general.
Aristóteles: en su libro "La política" estudia los principios morales ya que son originadores de "jus" natural en cuanto al gobierno dice que todos los ciudadanos son igualmente naturales a adquirir el poder ya que así de esta manera se retiran aquellos que fueron desigualitaros en sus turnos.
Rousseau: con la dimensión y forma de la utopía democrática para un estado ya con la declaración de los derechos naturales del hombre y del ciudadano, una declaración equivalente a la idea del gobierno del pueblo, formado por hombres iguales, para la libertad de todos los seres humanos como lo argumentaban los antiguos griegos en la cual Maquiavelo será el primero en introducir el término “stato” (estado), esta disciplina o este término como objeto de estudio comenzará a estructurarse con la conformación de los primeros consejos (como en el caso de España).l hace referencia a un estado autoritario con poder absoluto
Héller: Incorpora un estudio mucho más sencillo del Estado (pero más difícil de comprobar), en el que nos explica que no basta con las instituciones sino que hay que incorporar al que obedece. Debido a esto la Teoría General del Estado pasará a llamarse Teoría del Estado.
Hegel: En el estado se cristaliza el último momento de la evolución del espíritu. El estado es la manifestación de la eticidad absoluta y, es el núcleo sobre el que se articula la plena emancipación humana. El ser humano aparece relacionado con el estado en su condición más abstracta posible. Como ciudadano y, a su vez, el estado, administrado por una clase sin intereses, es decir con intereses universales.
Weber: La articulación jurídico-política, sigue reservando a los poderes públicos el monopolio de la violencia. Pero como ésta se ejerce ahora con arreglo a derecho, aquel monopolio se constituye en monopolio legítimo y pasa a ser considerado como el elemento definitorio del Estado. Max Weber ha llamado “la parlamentarización de los gobiernos”, se asienta el principio de la responsabilidad política de los Gobiernos ante los parlamentos.
DEFINCIONES MATERIALISTAS.
Engels: "el Estado no es en modo alguno un Poder impuesto desde afuera a la sociedad; no es tampoco "la realidad de la moral", "la imagen y la realidad de la razón", como afirma Hegel. El Estado es un producto de la sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo; es la confesión de que esta sociedad se ha enredado consigo misma en una contradicción insoluble, se ha dividido en antagonismos irreconciliables, que ella es impotente para conjurar. Y para que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y a la sociedad en una lucha estéril, para eso hizo se necesario un Poder situado, aparentemente, por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el conflicto, a mantenerlo dentro de los límites del "orden"
Marx: el estado está formado por una clase en el poder que es la que domina y explota a la clase explotada. La clase en el poder tiene a su servicio las instituciones las que protegen sus intereses de clase.
Leer mas
El modelo ideal de democracia define también los que se considera el estado, de un análisis del contenido podemos encontrar los siguientes conceptos.
1) Libertad de discusión. Es el resultado del pensamiento individual de los individuos, en el cada persona tiene la oportunidad de determinar que es bueno, cierto y justo. Representa un punto d vista compartido por todos los “ciudadanos”
2) Posibilidad de réplica. Los hombres en la sociedad democrática tiene la posibilidad de contestar a las autoridades lo que siente que es su opinión y en la réplica va implícito el poder cambiar una decisión.
3) Conformar órganos autónomos. En este modelo la sociedad civil o el “gran coro” como le llaman los norteamericanos, no hay monopolio de la opinión ya los individuos se unen en grupos y de la unión de grupos se forman asociaciones y los partidos políticos. Las asociaciones llevan las opiniones de los individuos, la familia y la sociedad civil al estado para que se cumplan. Los partidos políticos tratan de convertir en leyes las decisiones tomadas para lo cual ocupan escaños en algunos de los poderes que integran el estado.
4) Convertir la opinión en acción. Los órganos legislativos en los que están el parlamento, la cámara de diputados, la de senadores o la forma que se le convierten el consenso en leyes y de esta forma le dan fuerza legal y legitima.
5) Concepto económico. Esta democracia representativa equivale a la idea capitalista de economía de mercado en el que los hombres de empresa están compitiendo libremente con una mercancía por el público, en este caso el comprador es el individuo que libremente decide por la mercancía (el partido político) que va comprar. Así la sociedad civil tiene la autoridad del estado en el pueblo y se cumplen los principios de autoridad, verdad y esperanza a que aspira.
6) Los elementos del estado. 6.1 El individuo, la familia y la sociedad civil por un lado. 6.2 El poder formado por el ejecutivo, el legislativo y el judicial. 6.3 La constitución y las normas y las leyes. En este modelo ideal existe una armonía entre el poder y la sociedad civil. Según la teoría el poder emana del pueblo el cual está supeditado a el.
El modelo real cumple los siguientes rubros:
1) Existe una relación entre el porcentaje de loas que opina y los que reciben la información. Se ha roto la relación de una persona a otra que discute y expresa su opinión. Hay un vocero impersonal a través de la red de comunicación en donde es mucho menor las personas que expresan su opinión que aquellos que la reciben. Los individuos se convierten en una colección abstracta, solo las cualidades esenciales de los ciudadanos están presentes y no su cuerpo, material, natural, vivo, conciente.
2) Imposibilidad de replicar. A) No hay posibilidad de replicar rápidamente con eficacia ya que el pueblo no es independiente de las instituciones. Los ciudadanos temen a las represalias tanto internas de los grupos a los que pertenecen como trabajadores como los sindicatos o a las externas del estado como el hacerlos delincuentes de delitos no existentes. B) Aquí también debemos tener en cuenta que las condiciones técnicas de los medios d comunicación imponen una proporción de oradores para una cantidad enorme de oyentes. Existen restricciones que imposibilita contestar como B1) reglas no oficiales fundadas en sanciones convencionales del reglamento de las compañías de medios que impiden a los opositores ser escuchados. B2) la estructura oficial que dirige la opinión y resuelve quien habla, cuándo y por cuánto tiempo. Impide por ejemplo que opositores sean escuchados en la cámara de diputados o de senadores, o que el jefe del ejecutivo escuche personalmente los reclamos de los diputados o senadores.
3) El monopolio absoluto de la comunicación. Esto hace que los denominados ciudadanos no puedan contestar ni siquiera privadamente ya que el tipo d comunicación predominante es siempre oficial. Como es un mercado es quien paga y por lo tanto se portan los medios como voceros oficiales.
4) Opinión y aplicación de la acción social. Existe prácticamente una nula influencia de la sociedad en las decisiones de gran importancia limitada por la estructura del poder ya: 4.1 Se forma un estado nacional y en forma parcial estados territoriales y dentro de estos municipios o delegaciones territoriales y dentro de de ellos juntas auxiliares de gobierno lo que reduce las acciones a zona locales. Lo que produce en pequeños cotos de poder en donde los problemas se diluyen. 4.2 Cuando los problemas repercuten al poder general existen instituciones que los hacen imposibles de tratar como la suprema corte de la nación, las cámaras de diputados y senadores o el poder ejecutivo.
5) Infiltración y penetración sistematizada. La autoridad institucional infiltran todos los grupos sociales forzando a sus integrantes a declinar a adaptar una posición una vez identificados son tratados como sospechosos y puestos en listas negras. Así suprime la autonomía de las asociaciones lo que impide el funcionamiento de las mismas.
6) La constitución. Las leyes son papel muerto por la razón de que los encargados de cumplirlas siempre forman parte de la clase dominante y si una persona nueva accede a los niveles donde se puede cambiar el estado de cosas o son minorías o terminan integrándose a la clase dominante por el prestigio que le da pertenecer a la misma y el poder económico que representa al nuevo integrante para su persona
De esta forma el estado capitalista funciona con esta contradicción entre un modelo ideal, para el consumo de la sociedad, y un modelo real que es el que funciona. Muchos filósofos han definido el estado según su posición:
DEFINICIONES IDEALISTAS.
Sócrates: argumentaba que su concepto fundamental es la sabiduría y que con esto el hombre sabio es el mejor ciudadano; también idealiza por vez primera el derecho natural, en el entendimiento humano. Con lo que es una pieza principal para la filosofía ético-jurídica cristiana; lo cual su teoría es empirista.
Platón: idealiza y formula al estado en su doctrina política que se encuentra basada y formulada en la teoría de las ideas, diseminada en la obra "La República, Las leyes y lo político u hombre del estado, Protagoras, Gorgia, y el sofista".
Aristóteles: en su libro "La política" estudia los principios morales ya que son originadores de"jus" natural en cuanto al gobierno dice que todos los ciudadanos son igualmente naturales a adquirir el poder ya que así de esta manera se retiran aquellos que fueron desigualitaros en sus turnos.
Voltairé: escribe sobre la idealización del derecho natural del hombre.
Rousseau: con la dimensión y forma de la utopía democrática para un estado ya con la declaración de los derechos naturales del hombre y del ciudadano, una declaración equivalente a la idea del gobierno del pueblo, formado por hombres iguales, para la libertad de todos los seres humanos
Jellinek que desarrolla la Teoría General del Estado, y en la que explica que dentro del derecho se van a estudiar las normas que salen del estado. Este autor lleva a cabo el primer estudio específico del derecho.
Héller incorpora un estudio mucho más sencillo del Estado (pero más difícil de comprobar), en el que nos explica que no basta con las instituciones sino que hay que incorporar al que obedece. Debido a esto la Teoría General del Estado pasará a llamarse Teoría del Estado.
La obra maestra de Platón profundiza en que el estado es la justicia suprema idealizándolo en un súper hombre que se encuentra sublime ante los intereses de uno solo, y que debe realizar tres funciones importantísimas que son: Debe administrar el sistema económico del país. Debe de ser militar y protector de los ciudadanos junto con la seguridad general del estado.Debe ser magistrado encargado de gobernar la comunidad, en un interés general.
Aristóteles: en su libro "La política" estudia los principios morales ya que son originadores de "jus" natural en cuanto al gobierno dice que todos los ciudadanos son igualmente naturales a adquirir el poder ya que así de esta manera se retiran aquellos que fueron desigualitaros en sus turnos.
Rousseau: con la dimensión y forma de la utopía democrática para un estado ya con la declaración de los derechos naturales del hombre y del ciudadano, una declaración equivalente a la idea del gobierno del pueblo, formado por hombres iguales, para la libertad de todos los seres humanos como lo argumentaban los antiguos griegos en la cual Maquiavelo será el primero en introducir el término “stato” (estado), esta disciplina o este término como objeto de estudio comenzará a estructurarse con la conformación de los primeros consejos (como en el caso de España).l hace referencia a un estado autoritario con poder absoluto
Héller: Incorpora un estudio mucho más sencillo del Estado (pero más difícil de comprobar), en el que nos explica que no basta con las instituciones sino que hay que incorporar al que obedece. Debido a esto la Teoría General del Estado pasará a llamarse Teoría del Estado.
Hegel: En el estado se cristaliza el último momento de la evolución del espíritu. El estado es la manifestación de la eticidad absoluta y, es el núcleo sobre el que se articula la plena emancipación humana. El ser humano aparece relacionado con el estado en su condición más abstracta posible. Como ciudadano y, a su vez, el estado, administrado por una clase sin intereses, es decir con intereses universales.
Weber: La articulación jurídico-política, sigue reservando a los poderes públicos el monopolio de la violencia. Pero como ésta se ejerce ahora con arreglo a derecho, aquel monopolio se constituye en monopolio legítimo y pasa a ser considerado como el elemento definitorio del Estado. Max Weber ha llamado “la parlamentarización de los gobiernos”, se asienta el principio de la responsabilidad política de los Gobiernos ante los parlamentos.
DEFINCIONES MATERIALISTAS.
Engels: "el Estado no es en modo alguno un Poder impuesto desde afuera a la sociedad; no es tampoco "la realidad de la moral", "la imagen y la realidad de la razón", como afirma Hegel. El Estado es un producto de la sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo; es la confesión de que esta sociedad se ha enredado consigo misma en una contradicción insoluble, se ha dividido en antagonismos irreconciliables, que ella es impotente para conjurar. Y para que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y a la sociedad en una lucha estéril, para eso hizo se necesario un Poder situado, aparentemente, por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el conflicto, a mantenerlo dentro de los límites del "orden"
Marx: el estado está formado por una clase en el poder que es la que domina y explota a la clase explotada. La clase en el poder tiene a su servicio las instituciones las que protegen sus intereses de clase.
miércoles, 4 de noviembre de 2009
Ladillas - Las Propuestas del Chamuco
Ladillas
Las Propuestas del Chamuco
Por el Lic. Mefistófeles Satanás
“…los gobiernos, en una estado moderno, no son sino los gerentes al servicio de los dueños del dinero…” – Karl Marx
Esta es una propuesta marxista. Dejen me explico. En EEUU hay un activista. Le dicen “Charlie” y se apellida Marx (neta, no lo invento). Este activista ha organizado a los deudores de la banca para ir y hacerles protestas en las sedes de los corporativos de los grandes bancos. A veces van a la casa de uno de los dueños o principales accionistas y hacen una protesta. Por supuesto, no se rompe ni un solo vidrio. ¿Y saben cual ha sido el resultado? Pues los “marxistas” son tantos –en Los Ángeles Marx llenó un estadio—que los banqueros se han doblado y han empezado a ofrecerles mejores condiciones.
Bien, en México, la situación es distinta. Hay un carajal de empresas –Bimbo, Kimberly Clark, Maseca, CEMEX, Televisa, Walmart, etc., etc.—que le deben un chingo de dinero al gobierno y NO le quiere pagar. Hasta FECAL lo admite. Y lo que el gobierno hace es cobrarles a la clase media y a los trabajadores y pobres lo que estas empresas NO quieren pagar. De ahí que los empinen con alzas al IVA y el ISR. Y claro, tienen a sus empleados en el gobierno y en el PRIAN para ensartar a los clasemedieros, trabajadores y pueblo en general.
El día 20 en el zócalo se van a reunir varias organizaciones ciudadanas para protestar por lo que está haciendo el gobierno. Dos días después, el 22, AMLO va a llenar el zócalo para protestar por lo mismo. Yo no se ustedes pero me parece que ambos grupos de gentes se pueden apoyar y unirse para joder al gobierno. También me parece que YA NO debe de haber discurso bonito y vacío y al final NO PASA NADA. Es por eso que les sugiero que bien pueden llevar a cabo acciones especificas que (1) presionaran a los titiriteros del gobierno y (2) serán de acorde al espíritu de la resistencia civil pacifica.
Tanto el 20 como el 22 habrá un carajal de gentes en el zócalo. Organícense entonces y que de ahí se formen comitivas ciudadanas para que en los días que siguen visiten los corporativos de las grandes empresas que NO pagan sus impuestos. Tienen suficiente tiempo para investigar la localización de estos corporativos. Lleven un pliego petitorio COBRANDOLES LO QUE DEBEN y notificándoles que NO QUIEREN USTEDES PAGAR POR ELLOS y cuanto es lo que deben. Pidan hablar con el dueño del circo, no con los animales. Si les salen con el argumento de que “es legal el hacerse pendejos y no pagar” déjenles saber que a ustedes les vale madre, que ya no van a pagar lo que ellos deben y que además YA los rescataron con el ROBAPROA y todavía están ustedes pagando esa chingadera. (Si se trata de empresas que NO pagan la luz, pídanles a gente del SME que se unan a las comitivas ciudadanas para confrontarlos.)
La intención es que estos hijoeputas sepan que ahora ustedes les reclaman por las buenas pero, si la situación deteriora, la próxima visita podría ser con el machete desenvainado estilo Atenco.
Otra acción es que las comitivas ciudadanas visiten los domicilios de los ex presidentes y dejar pliegos haciéndoles saber a esos ladrones y parásitos QUE EL PUEBLO YA NO QUIERE MANTENERLOS. Similares visitas se pueden hacer a diputados y senadores del PRIAN pidiéndoles que expliquen la razón por la que votaron a favor de los incrementos a los impuestos. Una visita similar se puede hacer al arzobispado para decirle a la puta de Babilonia que quieren que paguen impuestos igual que cualquier otro NEGOCIO.
Hay muchos de ustedes que son líderes naturales. Aprovechen estas dos reuniones para organizar sus “comitivas ciudadanas” para ir a cobrarles a las empresas morosas y abusivas, hacerles saber a los ex presidentes que ya no quieren que sigan mamando del presupuesto, y demandar explicaciones de los diputados.
Es muy importante que eviten las confrontaciones y no rompan ni un vidrio, etc. Solo van a hacerles saber su sentir a estos cabrones y advertirles que de otra manera la situación llevara a un estallido social y a ellos les va a ir de la chingada pues ya los tienen identificados y localizados. Visiten las empresas morosas cuantas veces sea necesario para cobrarles, igual que hacen los cobradores de esas empresas, que siempre están chingando llamando a toda hora. Igual hagan con los legisladores, visitándolos, llamándolos, y mandándoles correos electrónicos, para que sepan que los están observando de cerca.
¿Saben por que puede esto ser muy efectivo? En primer lugar, habría un carajal de gente que se uniría a estas comitivas. Ahora están enchilados y es el momento ideal para organizarlos. Y los participantes incluirían tanto a la tradicionalmente apática y agachona clase media como a miembros de los movimientos de resistencia. Acuérdense: cuando los dedos se unen forman un puño.
Estas acciones nutrirían estos movimientos de resistencia y serian la manera de permitir a toda clase de gente participar y NO SENTIRSE TAN IMPOTENTES. En cuanto la gente obtenga conciencia de su poder y del hecho de que hay un chingo que piensa igual, nada parara la transformación que México necesita. A esto es lo que le temen los magnates. Por eso buscan mantener a la gente pendeja con la tele y el futbol.
Segundo, se trata de aplicar métodos que no se conocen en México. Tanto los políticos como los magnates viven en unas burbujas, protegidos y rodeados de lujos. Y los políticos están acostumbrados a creer que el ciudadano es agachón y sumiso. Pero si se les confronta directamente luego luego pierden la confianza y se cagan. Ni los políticos ni los magnates saben como reaccionar a algo que no es la política tradicional que se practica en México. Hay entonces que romper la burbuja en que viven estos cabrones y que sepan lo que es amar a Dios en tierra de indios.
Las Propuestas del Chamuco
Por el Lic. Mefistófeles Satanás
“…los gobiernos, en una estado moderno, no son sino los gerentes al servicio de los dueños del dinero…” – Karl Marx
Esta es una propuesta marxista. Dejen me explico. En EEUU hay un activista. Le dicen “Charlie” y se apellida Marx (neta, no lo invento). Este activista ha organizado a los deudores de la banca para ir y hacerles protestas en las sedes de los corporativos de los grandes bancos. A veces van a la casa de uno de los dueños o principales accionistas y hacen una protesta. Por supuesto, no se rompe ni un solo vidrio. ¿Y saben cual ha sido el resultado? Pues los “marxistas” son tantos –en Los Ángeles Marx llenó un estadio—que los banqueros se han doblado y han empezado a ofrecerles mejores condiciones.
Bien, en México, la situación es distinta. Hay un carajal de empresas –Bimbo, Kimberly Clark, Maseca, CEMEX, Televisa, Walmart, etc., etc.—que le deben un chingo de dinero al gobierno y NO le quiere pagar. Hasta FECAL lo admite. Y lo que el gobierno hace es cobrarles a la clase media y a los trabajadores y pobres lo que estas empresas NO quieren pagar. De ahí que los empinen con alzas al IVA y el ISR. Y claro, tienen a sus empleados en el gobierno y en el PRIAN para ensartar a los clasemedieros, trabajadores y pueblo en general.
El día 20 en el zócalo se van a reunir varias organizaciones ciudadanas para protestar por lo que está haciendo el gobierno. Dos días después, el 22, AMLO va a llenar el zócalo para protestar por lo mismo. Yo no se ustedes pero me parece que ambos grupos de gentes se pueden apoyar y unirse para joder al gobierno. También me parece que YA NO debe de haber discurso bonito y vacío y al final NO PASA NADA. Es por eso que les sugiero que bien pueden llevar a cabo acciones especificas que (1) presionaran a los titiriteros del gobierno y (2) serán de acorde al espíritu de la resistencia civil pacifica.
Tanto el 20 como el 22 habrá un carajal de gentes en el zócalo. Organícense entonces y que de ahí se formen comitivas ciudadanas para que en los días que siguen visiten los corporativos de las grandes empresas que NO pagan sus impuestos. Tienen suficiente tiempo para investigar la localización de estos corporativos. Lleven un pliego petitorio COBRANDOLES LO QUE DEBEN y notificándoles que NO QUIEREN USTEDES PAGAR POR ELLOS y cuanto es lo que deben. Pidan hablar con el dueño del circo, no con los animales. Si les salen con el argumento de que “es legal el hacerse pendejos y no pagar” déjenles saber que a ustedes les vale madre, que ya no van a pagar lo que ellos deben y que además YA los rescataron con el ROBAPROA y todavía están ustedes pagando esa chingadera. (Si se trata de empresas que NO pagan la luz, pídanles a gente del SME que se unan a las comitivas ciudadanas para confrontarlos.)
La intención es que estos hijoeputas sepan que ahora ustedes les reclaman por las buenas pero, si la situación deteriora, la próxima visita podría ser con el machete desenvainado estilo Atenco.
Otra acción es que las comitivas ciudadanas visiten los domicilios de los ex presidentes y dejar pliegos haciéndoles saber a esos ladrones y parásitos QUE EL PUEBLO YA NO QUIERE MANTENERLOS. Similares visitas se pueden hacer a diputados y senadores del PRIAN pidiéndoles que expliquen la razón por la que votaron a favor de los incrementos a los impuestos. Una visita similar se puede hacer al arzobispado para decirle a la puta de Babilonia que quieren que paguen impuestos igual que cualquier otro NEGOCIO.
Hay muchos de ustedes que son líderes naturales. Aprovechen estas dos reuniones para organizar sus “comitivas ciudadanas” para ir a cobrarles a las empresas morosas y abusivas, hacerles saber a los ex presidentes que ya no quieren que sigan mamando del presupuesto, y demandar explicaciones de los diputados.
Es muy importante que eviten las confrontaciones y no rompan ni un vidrio, etc. Solo van a hacerles saber su sentir a estos cabrones y advertirles que de otra manera la situación llevara a un estallido social y a ellos les va a ir de la chingada pues ya los tienen identificados y localizados. Visiten las empresas morosas cuantas veces sea necesario para cobrarles, igual que hacen los cobradores de esas empresas, que siempre están chingando llamando a toda hora. Igual hagan con los legisladores, visitándolos, llamándolos, y mandándoles correos electrónicos, para que sepan que los están observando de cerca.
¿Saben por que puede esto ser muy efectivo? En primer lugar, habría un carajal de gente que se uniría a estas comitivas. Ahora están enchilados y es el momento ideal para organizarlos. Y los participantes incluirían tanto a la tradicionalmente apática y agachona clase media como a miembros de los movimientos de resistencia. Acuérdense: cuando los dedos se unen forman un puño.
Estas acciones nutrirían estos movimientos de resistencia y serian la manera de permitir a toda clase de gente participar y NO SENTIRSE TAN IMPOTENTES. En cuanto la gente obtenga conciencia de su poder y del hecho de que hay un chingo que piensa igual, nada parara la transformación que México necesita. A esto es lo que le temen los magnates. Por eso buscan mantener a la gente pendeja con la tele y el futbol.
Segundo, se trata de aplicar métodos que no se conocen en México. Tanto los políticos como los magnates viven en unas burbujas, protegidos y rodeados de lujos. Y los políticos están acostumbrados a creer que el ciudadano es agachón y sumiso. Pero si se les confronta directamente luego luego pierden la confianza y se cagan. Ni los políticos ni los magnates saben como reaccionar a algo que no es la política tradicional que se practica en México. Hay entonces que romper la burbuja en que viven estos cabrones y que sepan lo que es amar a Dios en tierra de indios.
Comunicado SME
- AL FORO NACIONAL
- A LOS COLEGIOS, BARRAS Y ASOCIACIONES DE ABOGADOS
- A LAS FACULTADES Y ESCUELAS DE DERECHO
- A LA OPINIÓN PÚBLICA
Habida cuenta de la trascendencia, jurídica, política y social del Decreto del Presidente de la República, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de octubre pasado, que extingue al organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro (LyFC), creemos oportuno y necesario, como abogados del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), someter a la reflexión nacional los aspectos medulares de la demanda de amparo presentada el 28 de octubre pasado. No pretendemos debatir sobre la viabilidad de LyFC sino demostrar la inconstitucionalidad del acto que se reclama.
El Decreto no acató el principio de legalidad contenido en el artículo 16 de la Constitución: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. Violó además la garantía de audiencia consagrada en su artículo 14: Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Este acto antijurídico privó a los trabajadores de sus derechos laborales, razón por la que el SME, como titular del contrato colectivo de trabajo, está legitimado para defender las garantías individuales y sociales mediante el juicio de amparo, según lo prescrito en la fracción XVI del Apartado A del artículo 123 de la Constitución: Tanto los obreros como los empresarios tendrán derecho para coaligarse en defensa de sus respectivos intereses, formando sindicatos, asociaciones profesionales, etcétera.
Alega la autoridad que no ha hollado los derechos laborares y en concreto el de sindicalización, lo que es inexacto pues al extinguir a LyFC negó a los trabajadores la garantía de audiencia y desconoció el derecho al trabajo que protege el artículo 5º de la Constitución. Aun suponiendo que la extinción de LyFC fuese constitucional –que no lo es– resultaría obvia la procedencia de la sustitución patronal, dado que la Comisión Federal de Electricidad se encargó de la prestación del servicio público de energía eléctrica que aquella venía prestando, con el patrimonio, las instalaciones y los bienes de LyFC y desde el momento mismo en que intervino la Policía Federal para desalojar a sus trabajadores, por lo que no podrían terminar las relaciones de trabajo, ni las individuales ni las colectivas.
Dado que el Decreto pretende justificar la extinción de LyFC en su inviabilidad económica, es menester citar la fracción II del artículo 434 y la III del artículo 435 de la Ley Federal del Trabajo: Fracción II: Son causas de terminación de las relaciones de trabajo: la incosteabilidad notoria y manifiesta de la explotación. Fracción III: Si se trata de la fracción II, el patrón, previamente a la terminación, deberá obtener la autorización de la Junta de Conciliación y Arbitraje, de conformidad con las disposiciones para conflictos colectivos de naturaleza económica.
Al no haber obtenido la referida autorización, es inconcuso que el patrón, o sea, el Estado, violó las garantías de audiencia y de seguridad jurídica, conculcando derechos laborales fundamentales como la estabilidad en el empleo, la reinstalación obligatoria, la asociación profesional y las libertades de afiliación sindical y de negociación colectiva, ya que no hubo un juicio ante tribunales previamente establecidos ni mucho menos se cumplieron las formalidades esenciales del procedimiento. Promovió, en cambio, un procedimiento especial para la terminación de las relaciones de trabajo, partiendo de una inexistente causa de fuerza mayor, pues no podría invocarla en su favor quien genera voluntariamente el hecho.
Una norma derogadora como el Decreto es ineficaz al no tener la misma validez jurídica de la norma que deroga. Según Gabino Fraga, el principio de la “autoridad formal de la ley” implica que “todas las resoluciones del Poder Legislativo no pueden ser derogadas, modificadas o aclaradas más que por otra resolución del mismo Poder y siguiendo los mismos procedimientos seguidos para la formación de la resolución primitiva” (Derecho Administrativo, 33ª edición., Porrúa, México, 1994, p. 38). Es el mismo principio que consagra la Constitución en su artículo 72 inciso f): En la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación.
No hay que olvidar que el Decreto que creó a LyFC, publicado en febrero 9 de 1994, tuvo su origen en el artículo 4º transitorio de la Ley del Servicio Público en Energía Eléctrica y que por ello, el organismo descentralizado sustentó su vida jurídica en una ley, razón por la que sólo un Decreto nuevamente legislativo pudo haber dispuesto su extinción.
Acorde con la fracción I del artículo 89 constitucional, el Ejecutivo Federal está facultado para: Promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso de la Unión, proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia. Esta “facultad reglamentaria” es muy distinta a la “delegación de facultades legislativas” que el Legislativo puede conceder al Ejecutivo en ciertos casos.
A través de la facultad reglamentaria, el Ejecutivo actúa como un mero facilitador de la voluntad legislativa, tal y como lo prescribe el artículo 4º transitorio reformado de la Ley del Servicio Público en Energía Eléctrica, que sigue vigente. Esto porque dicha facultad sólo implica poder “expedir disposiciones generales que sean el medio práctico adecuado para poder dar exacta observancia a la ley” (Ibídem, p. 110), como en el caso de los reglamentos. Se distingue así el acto directo (el de ejecución) del acto indirecto (el de proveer los medios para la ejecución), máxime cuando la fracción I del artículo 89 determina que el Ejecutivo proveerá “en la esfera administrativa”. En consecuencia, las reglas que dicte el Poder Ejecutivo tienen un carácter eminentemente administrativo, como facultad reglamentaria inherente a dicho Poder, porque la propia Constitución así se lo concede y no porque derive de delegación legislativa alguna. De lo contrario, el Ejecutivo tendría las mismas facultades que el Legislativo.
Por ello sostenemos que el Decreto del Presidente pasó por alto al Congreso de la Unión e invadió sus atribuciones exclusivas, violando la fracción X del artículo 73 de la Constitución que lo faculta Para legislar en toda la República sobre… energía eléctrica… Desacató igualmente el mandato del artículo 72 inciso f) de la Ley Suprema, porque derogó un Decreto sin observar los mismos trámites establecidos para su formación. Se trata, pues, de dos violaciones muy graves, una del procedimiento y otra de la naturaleza de la materia. El principio de legalidad determina que ningún Poder tenga más facultades que las que la Constitución le otorga.
En este contexto hay dos puntos a considerar respecto de la fundamentación del Decreto: por un lado, la infundada invocación de la fracción I de artículo 89 constitucional (facultad reglamentaria), ya que no derivó de una Ley del Congreso; por el otro, la aplicación del inconstitucional artículo 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales (procedimiento para extinguir o fusionar un organismo descentralizado), que lo es por violar la garantía de audiencia, al no contemplar la participación de los trabajadores ni de su representación sindical en el procedimiento.
EN RESUMEN, el Decreto es inconstitucional y está indebidamente fundado y motivado. De la Constitución violó, en perjuicio de los quejosos, los artículos 5º, 14, 16, 49, 72 inciso f), 73 fracción X, 89 fracción I y 123, entre otros, destacando las garantías de audiencia, legalidad y seguridad jurídica, al margen de que conlleva la aplicación de un artículo inconstitucional como lo es el 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales. Vulneró además el Convenio 87 de la Organización Interncional del Trabajo sobre la libertad sindical y la protección del derecho de sindicación.
DR. NESTOR DE BUEN LOZANO
DR. RAÚL CARRANCÁ Y RIVAS
Lic. Carlos De Buen Unna
Dra. Betty Zanolli Fabila, Lic. Refugio Rodríguez Núñes, Lic. Pedro Gómez Hernández, Lic. Ignacio Burgoa Llano
Sigue la idea!!! y pegalo en tu Nego o Casa!!
BLANCA JIMENES HERNANDEZ
Esta Señora es tu diputada federal, por ella votaste tú y tu familia, hoy día ella voto junto con toda la borregada del PRI, por el SI al aumento de los impuestos, voto por el SI a más pobreza, voto por el SI a menos valor a tus ingresos y el de los tuyos.
Próximamente reflexiona, si de verdad vale la pena aceptar un rotoplas, unos bultos de cemento, unas laminitas, y demás dadivas que TU mismo pagas (con tus impuestos), por tu VOTO y el de tu familia, para que esta Señora al igual que todos los PRIISTAS, te lo devuelva con un VOTO por MÁS IMPUESTOS, piénsale!!!!
Este es el “nuevo pri”, cómplice de las políticas ineficientes del gobierno sin rumbo de Calderón.
http://www.soyizquierda.blogspot.com/
http://www.vocesrevolucionarias.blogspot.com/
Esta Señora es tu diputada federal, por ella votaste tú y tu familia, hoy día ella voto junto con toda la borregada del PRI, por el SI al aumento de los impuestos, voto por el SI a más pobreza, voto por el SI a menos valor a tus ingresos y el de los tuyos.
Próximamente reflexiona, si de verdad vale la pena aceptar un rotoplas, unos bultos de cemento, unas laminitas, y demás dadivas que TU mismo pagas (con tus impuestos), por tu VOTO y el de tu familia, para que esta Señora al igual que todos los PRIISTAS, te lo devuelva con un VOTO por MÁS IMPUESTOS, piénsale!!!!
Este es el “nuevo pri”, cómplice de las políticas ineficientes del gobierno sin rumbo de Calderón.
http://www.soyizquierda.blogspot.com/
http://www.vocesrevolucionarias.blogspot.com/
martes, 3 de noviembre de 2009
Con alza al IVA, se “bolseará” a mexicanos más de 30 mil mdp
Andrés Manuel López Obrador aseguró que el aumento de uno por ciento al IVA significará "bolsear" a los mexicanos con más de 30 mil millones de pesos.
"Estamos hablando de que cada mexicano, niño o adulto, en promedio va a tener que aportar al año 300 pesos más de lo que ya paga", a partir de enero.
Aparte del aumento al Impuesto Sobre la Renta (ISR), advirtió que el pueblo tendrá que soportar, en 2010, un incremento de 17 por ciento a los precios de las gasolinas, el diesel, gas y luz.
Leer mas
Entrevista a Gerardo Fernandez Noroña en Guadalajara
Entrevista a Gerardo Fernandez Noroña
Diputado federal del Partido del Trabajo
03 Noviembre 2009
Primera Parte:
Segunda Parte:
Tercera Parte - Con participación del auditorio:
La Granja.
Guadalupe Loaeza
3 Nov. 09
Para Blanca.
¡Qué felices se veían Los Tigres del Norte, mis ahijados, en la fotografía que acompañaba el reportaje del periódico El País (10/09/2009), en donde se anunciaba el inicio de su quinta gira por España para promover su nuevo disco, La Granja! En relación a sus corridos, gracias a los cuales se han vendido 35 millones de copias, es decir, 55 álbumes, la periodista Patricia Ortega Dolz preguntó a Jorge Hernández:
-¿Pero qué pasa en México para que no se pueda hablar claro y maten a decenas cada semana?
-Nos hemos acostumbrado a no tener y a no querer tener problemas con nadie.
-Estamos muy acostumbrados a callarnos la boca, agregó su hermano Hernán. -¿Pero entonces hay o no hay libertad de expresión en México?
-Aparentemente sí, contestó Jorge.
Más de un mes después, el 27 de octubre, Gabriel Medina publicó un reportaje titulado: "La recomendación de los Tigres del Norte", en el cual el reportero explica que: "Estaciones de radio como La Z (107.3 FM), del DF; Magia (100.7 FM), de Ciudad Juárez, y La caliente (94.1 FM) y La más buena (105.3 FM), de Monterrey, no han tocado su tema La Granja, que da nombre a su álbum más reciente, pues recibieron una 'recomendación' para no hacerlo por parte de la Secretaría de Gobernación".
En esta misma nota Medina cuenta qué fue lo que le dijo Jesús Hernández, programador de La caliente 94.1 FM de Monterrey: "El dueño de la estación recibió una recomendación verbal de parte de la Secretaría de Gobernación para que no tocáramos este tema porque critica al gobierno y habla del narcotráfico".
Dos días después, el 29 de octubre, Los Tigres denuncian en nuestro periódico. He aquí cómo lo narra nuestro compañero Omar Cabrera: "El grupo cuestionó la forma en que los directivos del Auditorio Nacional les pidieron no tocar 'La Granja', tema que hace alusión a la guerra contra el narcotráfico, en la ceremonia de entrega de premios Las Lunas del Auditorio, donde Los Tigres habían sido invitados para cerrar la gala de anoche".
Ese mismo jueves por la noche, Carmen Aristegui entrevistó a Los Tigres, en CNN en español.
Allí, Jorge insistió en que el corrido La Granja se trataba de una fábula, la cual habla de la problemática del país. "¿Tienen alguna idea de dónde pudo haber llegado la orden de que no cantaran el corrido?", les preguntó la periodista. Los tres hermanos, Jorge, Hernán y Luis, respondieron que no tenían la menor idea.
Cuando Carmen los cuestionó acerca de los narco-corridos, Jorge fue muy enfático al decir: "Nosotros no hacemos apologías, hacemos historias". En esta misma emisión, Aristegui leyó un fragmento del texto que escribiera Carlos Monsiváis: De que la perra es brava..., a propósito del corrido mentado: "No hace falta decirlo: La Granja es México y los animales son todos aquellos que habían encontrado el difícil acomodo que apenas les permitía vivir. Luego, el intento de solucionarlo todo con la brusquedad que no toma en cuenta las vidas ajenas, culmina en un desastre sin término: 'El conejo está muriendo dentro y fuera de la jaula/ y a diario hay mucho muerto a lo largo de la granja'.
"¿Hay solución a lo descrito en la canción de Los Tigres del Norte? ¿Debería encontrarse una respuesta organizada en un corrido, a fin de cuentas un relato de viajantes o de nómadas que practican el sedentarismo? No, por supuesto, un corrido es una historia de los atardeceres, de las reflexiones comunitarias en voz alta y con guitarra, o con guitarra eléctrica; un corrido o una canción fronteriza, que para el caso es lo mismo, es la síntesis de conversaciones que se cruzan, se oponen, se unifican.
'La Granja' es un corrido de la indignación moral que recurre a las analogías, es un recurso narrativo que le opone a la devastación armada por la torpeza y las improvisaciones autoritarias, el llamado a considerar los intereses de todos. Y sobre todo, 'La Granja' es una canción que solicita el enriquecimiento de los puntos de vista que se añadan a su afán relator y lo maticen. Oír este corrido, atender esta fábula y asociar las voces personales con la moraleja compartida no resuelve nada, ¿y qué fábula o qué corrido podrían?, pero incorpora al entendimiento la música, que es el ritmo de los transportes, y la letra que es una propuesta de ordenamiento mental".A partir de la entrevista con Aristegui, en CNN, todas las agencias noticiosas se han ocupado de la noticia.
No es para menos: en un país supuestamente democrático y moderno, no hay peor padecimiento que la censura. Un gobierno que tiene miedo de lo que digan es un gobierno débil, por lo tanto vulnerable. De todo el corrido, ¿cuál fue la estrofa que más los incomodó? Tal vez ésta que dice: "Se cayó un gavilán los pollitos comentaron/ Que si se cayó solito o los vientos lo tumbaron/ Todos mis animalitos con el ruido se espantaron".
Efectivamente, en la caricatura del video de La Granja, se ve un gavilán que cae de picada, como si se tratara de un avión, como aquel que se cayó muy cerquita de la fuente de Petróleos.Como que sí y como que no, hay libertad de expresión en nuestro país.
domingo, 1 de noviembre de 2009
El dedo en la llaga.
El despertar
José Agustín Ortíz Pinchetti
¡Calderón imita a AMLO! Después de décadas, el gobierno descubre que los grandes consorcios no pagan impuestos, que los pagan los causantes cautivos, las pequeñas y medianas empresas y la gente pobre. Inesperadamente, repite casi palabra por palabra lo que dijo Andrés Manuel. Es inaceptable que haya grandes corporaciones que exigen al gobierno recortar gastos y apenas paguen, en promedio, 1.7 por ciento de impuestos”.
Los “grandes consorcios”, como les llama Calderón, están irritados por su ingratitud. ¿No fueron ellos quienes lo llevaron a la Presidencia de la República mediante un fraude? ¿No son ellos quienes lo sostienen?
Calderón, a querer o no, ha puesto el dedo en la llaga. Pero, ¿por qué hasta hoy?
Podría ser porque ni él ni Agustín Carstens, ni sus equipos, han entendido la magnitud del problema. Todo esto hablaría de una ineptitud atroz. ¿Quién puede creer que no sabían que Roberto Hernández había evadido 3 mil millones en impuestos por la venta de acciones de Banamex? ¿Qué no habrán leído los informes del auditor mayor de la Federación, quien hablaba de 500 mil millones de pesos de elusión? ¿Qué no conocen las críticas del FMI, el BM y docenas de expertos sobre la situación de México?
Otra alternativa: se trata de una declaración demagógica. Intentan transferir los costos políticos de los nuevos impuestos a entes abstractos, consorcios de los cuales no hay cifras ni nombres ni se describen sus mecanismos de evasión. Si es así, ¿desaparecerán las pequeñas reformas que se iban a hacer al régimen de consolidación?
Calderón, quien es de mecha corta, se enfureció por la reacción de los magnates, quienes encontraron un formidable aliado en Manlio Fabio Beltrones, quien bloqueó la reforma que los afectaba.
Como sea, Calderón está atrapado. La gente está despertando. Nos damos cuenta que el país lleva 27 años sin crecer, que vienen años peores. No saldremos mientras la economía esté atrapada por grupos de interés, cuyos monopolios la asfixian. Esas revelaciones refuerzan la posición de AMLO, quien ha sostenido que sólo podremos salir de las dificultades financieras si se reduce el gasto corriente en 100 mil millones de pesos, si se obliga a pagar impuestos a los más ricos, quienes eluden 400 mil millones.
http://www.jornada.unam.mx/2009/11/01/index.php?section=opinion&article=006o1pol
Calaveritas Literarias RadioAMLO 2009
Con todo el cariño, respeto y afecto a mis camaradas, compañeros y amigos de lucha por una Patria Justa...
Calaverita a kuasi
Sus palabras eran cardiacas
Al espurio nunca reconoció
Y cuando llegó la calaca
Le dijo: “vámonos al panteón”
Kuasi ya te moriste,
Maru y las coronelitas te lloran,
Sin decir adiós te fuiste…
Y de que estés tieso se cercioran.
Del Torito nunca saliste
YoConAMLO ahí se quedó,
Esperando a su compadrito,
Preguntándose: ¿Estará en Tepito?
¡Pero cuál Tepito!
Si ya te llevó la flaca,
Ya no bailarás tu ska bendito,
Ahora lo disfrutará la calaca.
Y “la cueva” se quedó oscura,
El Varguitas te prende tus veladoras,
Pero muy en el fondo dice…
¡Ya me quedé con sus horas! =D
Al espurio nunca reconoció
Y cuando llegó la calaca
Le dijo: “vámonos al panteón”
Kuasi ya te moriste,
Maru y las coronelitas te lloran,
Sin decir adiós te fuiste…
Y de que estés tieso se cercioran.
Del Torito nunca saliste
YoConAMLO ahí se quedó,
Esperando a su compadrito,
Preguntándose: ¿Estará en Tepito?
¡Pero cuál Tepito!
Si ya te llevó la flaca,
Ya no bailarás tu ska bendito,
Ahora lo disfrutará la calaca.
Y “la cueva” se quedó oscura,
El Varguitas te prende tus veladoras,
Pero muy en el fondo dice…
¡Ya me quedé con sus horas! =D
Calaverita a Margarita
Una flor se llevó la calaca,
Margarita era su nombre,
Siempre relajada en su hamaca,
¡Una dama de renombre!
La huesuda andaba perdida,
Pues no daba con el lugar,
Y Margarita se escondía,
Pa’que no se la fuera encontrar.
Margarita, ¡ya te vi!
Le dijo la calaca flaca,
Es mejor que vengas,
Si no quieres que vaya por ti…
Ya descansa en paz la dama,
La flaca se la llevó de un ala,
¿Quién escribirá “El Graznido”?
¿Quién cuidará la sala?
Calaverita a amlokalli
Morelos está de luto,
Se murió una bella dama,
Amlokalli era su nombre,
En RadioAMLO tenía programa.
Le dijo la calaca flaca:
-Vámonos al panteón,
Haz maletas y empaca,
Que aquí traigo tu cajón.
Calaquita ¡no me lleves!
Te doy mis tortillitas
Y la calaca respondió:
-Yo no quiero “tortillitas”,
te quiero completita-
Ya se murió amlokalli,
Pa’l camino unas tunas
Y en la radio platican:
Una voz tan dulce, ninguna.
Calaverita a hki
El ache estaba en su computadora,
Linux, por aquello del software libre,
Cuando en el reflejo vio a la huesuda,
Traía una de alto calibre.
¡Arriba las manos!, dijo la flaca
Te voy a llevar conmigo,
Y mira que si no obedeces…
Te voy a soltar un tiro.
La parca al panteón,
Llevárselo quería,
Y tiempo el ache pedía,
Para aclarar la cuestión.
RadioAMLO le llora al patrón,
También lloran las Adelitas,
Pues ya descansa en el panteón,
Bien guardado en su cajita.
Calaverita a IXTLA
La calaca llegó a la Zona Esmeralda
Buscando a una tal “IXTLA”
Pero nadie dio razón de ella,
Sabiendo que la resistencia la respalda
“Gentiles amigos” decía IXTLA
Cuando llegó la huesuda,
Nada de gentilezas, amiga,
Y aunque tú pidas ayuda
Te voy a llevar a fuerza.
Y ni adiós le dijo a nadie,
A mi amiguita se la llevaron,
Por eso lloran Yos y Rubens
Que en un albergue los acobijaron
Ni de RadioAMLO se despidió,
Y en el panteón ya se lee…
Aquí descansa IXTLA,
Que despacito y con buena letra resistió
Calaverita a Yazmín
La bonita de Yazmín
En Yunqueland vivía,
Cuando llegó la calaca y dijo:
Te voy a hacer auditoría.
Tía era de Arturito,
Chamaquito comunista,
Socialista, obradorista
Y todo lo que termine en “ista”
Estaba viendo las estrellas
Cuando la calaca llegó,
Empaca tus cosas, dijo
Vámonos al panteón.
Aguerrida dama era aquella,
A quién la flaca sorprendió,
Se la llevó cuando veía las estrellas
Y la huída fue tan perfecta,
Que ni las huellas dejó.
Calaverita a Hasardevi
Ya te vi! Ya te vi!
Le dijo a Hasardevi,
Ni Jeremias la pudo salvar,
Pues en el panteón la iba a encontrar.
Francés hablaba la maestra,
En cada programa resistía,
Buena música y buenas letras.
En cada espacio compartía.
Ya te lleva la huesuda, Hasardevi
Los AMLOcos te lloramos
Resistiendo yo te vi,
¡Hasta siempre Hasardeví!
Calaverita a Mujer de Fuego
La calaca en busca andaba
De una mujer culta y guapa
Y encontró en Mujer De Fuego
A la mejor candidata.
Caminando por Coyoacán,
La huesuda preguntaba:
¿Conoce a Mujer De Fuego?...
Dicen que es muy letrada.
La gente le contestaba
¿Una Mujer de Fuego?
¡Qué caso tan extravagante!
No huesuda, no la hemos visto…
¿Por qué no preguntas más adelante?
Y la huesuda caminó y caminó…
A Amérika estaba buscando,
Llegó a la Casa del Movimiento,
Donde Amérika se hallaba resistiendo.
¡Vengo por ti Mujer De Fuego!
Ya llegó tu hora…
Dicen que eres muy culta,
Y de las mujeres, defensora
Ahora Amerika descansa,
La huesuda se la llevó,
Ya no escribirá ni una estrofa
Pues ya no vive ésta filósofa.
Izquierda literaria...
Café y Petróleo
www.cafeypetroleo.com
Para Mario Di Costanzo
Que actuación de Di Costanzo,
simplemente magistral,
hoy debatió sin descanso
la canallada fiscal.
Apoyado en argumentos
claramente irrefutables,
demostró en todo momento
que esas leyes son inviables.
Con su gran conocimiento
puso en su justo lugar,
al prianismo virulento
que nos vino a castigar.
¡¡Respeto y admiración
Diputado Di Costanzo,
por su fuerza y convicción
le damos de pie un Aplauso!!
Momis
Que actuación de Di Costanzo,
simplemente magistral,
hoy debatió sin descanso
la canallada fiscal.
Apoyado en argumentos
claramente irrefutables,
demostró en todo momento
que esas leyes son inviables.
Con su gran conocimiento
puso en su justo lugar,
al prianismo virulento
que nos vino a castigar.
¡¡Respeto y admiración
Diputado Di Costanzo,
por su fuerza y convicción
le damos de pie un Aplauso!!
Momis
sábado, 31 de octubre de 2009
Situación Real de Luz y Fuerza del Centro - Video
Video que explica la situación Real de la Compañia Luz y Fuerza Del Centro
Ing. Mario Govea Sansón
Gracias Ayocuan por Convertirlo:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)